Pourquoi le Michigan a-t-il aboli la peine capitale si tôt ?

Pourquoi le Michigan a-t-il aboli la peine capitale si tôt ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'État américain du Michigan a aboli la peine de mort en 1846 et, selon Wikipedia, a été le premier gouvernement anglophone au monde à le faire ; la peine de mort n'a pas été rétablie depuis lors. D'autre part, l'État frontalier de l'Ohio est l'un des plus fréquents utilisateurs de la peine capitale aux États-Unis.

Alors, qu'est-ce qui a conduit à l'abolition précoce de la peine capitale par le Michigan, par opposition à d'autres États ?


Pour faire court, il semble que deux choses se soient produites :

  1. Un homme condamné à mort a prononcé un discours émouvant (ou peut-être chanté un hymne) qui a convaincu la foule que la peine capitale était une parodie.
  2. À peu près au même moment, le Canada a mis à mort un résident de Détroit pour un crime qui a ensuite été avoué par un autre homme sur son lit de mort.

Je suppose que le plus important à retenir ici est que le Michigan était très peu peuplé jusque dans les années 1830. Bien qu'il ait été rapidement réglé après le statut d'État (Wikipédia note que la population est passée de 80 000 en 1837 à 212 000 en 1840), vous auriez toujours eu un gouvernement d'État fortement influencé par les opinions de quelques-uns qui étaient là avant l'incorporation. Les événements ci-dessus ont eu lieu en 1830 et avant 1835 (l'article cité ci-dessus note que la confession sur le lit de mort a eu lieu en 1835), il semble donc que lorsque le Michigan est devenu un État, il y avait un fil conducteur de "nous sommes un anti-peine capitale état" déjà là.

Incidemment, le Michigan n'était pas non plus le seul à abolir la peine de mort pendant cette période. Le Wisconsin et le Rhode Island ont également adopté des lois qui étaient, dans un sens, encore plus strictes que celles du Michigan dans la mesure où l'on pouvait toujours y être pendu pour trahison. Ailleurs, à peu près à cette époque, des mesures ont été prises pour mettre fin aux peines de mort obligatoires pour de nombreux crimes (de l'autre côté de l'Atlantique, en Angleterre, le Bloody Code a imposé des peines de mort pour des crimes tels que le vol qualifié et le vol à la tire, ce dernier créant une situation étrange dans une foule qui se présentait à la pendaison d'un pickpocket pouvait elle-même être visitée par un pickpocket exerçant son métier).


Peine capitale

Lorsque les premiers colons européens sont arrivés en Amérique, ils ont apporté avec eux les systèmes juridiques de leurs pays d'origine, qui comprenaient la peine de mort pour diverses infractions. Par exemple, le code pénal anglais de l'époque, adopté par les colonies britanniques, énumérait plus de 50 infractions passibles de la peine capitale, mais la pratique réelle variait d'une colonie à l'autre.

La première exécution légale enregistrée en Amérique a eu lieu en 1608 dans la colonie de Virginie. Le capitaine George Kendall, conseiller de la colonie, a été exécuté pour avoir été un espion pour l'Espagne. L'exécution de Kendall était atypique pour deux raisons. Premièrement, il a été exécuté pour une infraction relativement inhabituelle (espionnage/espionnage), et deuxièmement, il a été abattu au lieu d'être pendu. Plus de 20 ans s'écouleront avant que le premier meurtrier, John Billington, ne soit exécuté en 1630 dans la colonie de la baie du Massachusetts. Sur les 162 colons exécutés au XVIIe siècle (dont le délit est connu — 85 % du total), près de 40 % l'ont été pour meurtre, environ 25 % pour sorcellerie et près de 15 % pour piraterie. Aucun autre crime n'a représenté plus de 8 % de toutes les exécutions. La plupart des personnes exécutées ont été pendues (88 %), 10 % ont été abattues, une prétendue sorcière a été pressée à mort et un incendiaire condamné a été brûlé.

Depuis Kendall, environ 20 000 exécutions légales ont été effectuées aux États-Unis sous l'autorité civile (par opposition à l'autorité militaire). La grande majorité des personnes exécutées étaient des hommes, seulement environ 3% du total étaient des femmes. La plupart des femmes condamnées (87 %) ont été exécutées avant 1866. La première femme exécutée était Jane Champion dans la colonie de Virginie en 1632. Elle a été pendue pour avoir assassiné et dissimulé la mort de son enfant, dont le père était un autre qu'elle. mari. Depuis 1962, seulement 11 femmes ont été exécutées aux États-Unis (au 1er avril 2008) (Death Penalty Information Center, 2008).

En outre, environ 2 % des personnes exécutées aux États-Unis depuis 1608 étaient des mineurs, ceux dont les infractions ont été commises avant leur 18e anniversaire. Le premier mineur exécuté en Amérique fut Thomas Graunger dans la colonie de Plymouth en 1642, pour crime de bestialité. Entre 1990 et 2005, les États-Unis étaient l'un des 7 pays qui avaient exécuté toute personne âgée de moins de 18 ans au moment du crime, les autres étaient la République démocratique du Congo, l'Iran, le Nigéria, le Pakistan, l'Arabie saoudite et Yémen. À l'heure actuelle, le Yémen et les États-Unis (au 1er mars 2005) n'exécutent plus de mineurs. Les États-Unis ont exécuté 22 mineurs depuis 1976. (En savoir plus sur la peine de mort pour mineurs)

Parmi les premières personnes aux États-Unis à en organiser d'autres contre la peine de mort se trouvait le Dr Benjamin Rush (1747-1813), un médecin de Philadelphie et signataire de la Déclaration d'indépendance. À la fin du XVIIIe siècle, le Dr Rush a attiré le soutien d'Américains éminents tels que Benjamin Franklin et William Bradford, qui était le procureur général de Pennsylvanie et plus tard des États-Unis. C'est chez Franklin à Philadelphie que Rush est devenu l'un des premiers Américains à proposer le confinement dans une « House of Reform » comme alternative à la peine capitale. Les maisons de réforme envisagées par Rush seraient des lieux où les criminels pourraient apprendre à être des citoyens respectueux des lois grâce à une éducation morale. Au moins en partie grâce aux efforts de Rush et de ses collègues, en 1790, la prison de Walnut Street à Philadelphie a été convertie en le premier pénitencier du monde, une institution consacrée principalement à la réforme.

En grande partie grâce aux efforts de Bradford, la Pennsylvanie est devenue le premier État dans le cadre d'une procédure judiciaire à considérer les degrés de meurtre en fonction de la culpabilité. Avant ce changement, la peine de mort était obligatoire pour toute personne reconnue coupable de meurtre (et de nombreux autres crimes), quelles que soient les circonstances. La pression des opposants a également amené la Pennsylvanie en 1794 à abroger la peine de mort pour tous les crimes, à l'exception du meurtre au premier degré.

En 1830, le Connecticut est devenu le premier État à interdire les exécutions publiques. La Pennsylvanie est devenue le deuxième État à le faire en 1834. Dans les deux États, seuls quelques fonctionnaires autorisés et les parents des condamnés ont été autorisés à y assister. En 1860, tous les États du nord ainsi que le Delaware et la Géorgie dans le sud avaient déplacé le site des exécutions de la place publique vers une cour de prison fermée contrôlée par le shérif et ses adjoints. En 1890, certains États avaient déplacé les exécutions à l'intérieur de la prison ou d'un bâtiment pénitentiaire. Au moins trois raisons ont été avancées pour ce changement de lieu d'exécution. Premièrement, de nombreuses élites sociales des États du Nord ont commencé à considérer ceux qui assistaient aux exécutions comme une « racaille pour passer un bon moment » et ont conclu que toute valeur éducative que les pendaisons publiques avaient autrefois était perdue pour la foule moins respectable. Deuxièmement, les assistants à l'exécution sympathisaient de plus en plus avec les prisonniers condamnés, affaiblissant la position de l'État. En effet, certains de ceux qui ont rencontré leur sort sur la potence sont devenus des héros populaires. Troisièmement, la croyance que les exécutions publiques étaient contre-productives en raison de la violence qu'elles causaient était de plus en plus acceptée. La dernière exécution publique a eu lieu à Galena, Missouri, en 1937.

En 1837, le Tennessee est devenu le premier État à promulguer une loi discrétionnaire sur la peine de mort pour meurtre. Avant cette date, tous les États avaient utilisé des lois sur la peine de mort obligatoire qui exigeaient que toute personne reconnue coupable d'un crime capital désigné soit condamnée à mort. La raison du changement, du moins au début et dans le Sud, était sans aucun doute de permettre aux jurys entièrement blancs de prendre en compte la race pour décider si la mort était la peine appropriée dans un cas particulier. Entre la guerre civile et la fin du XIXe siècle, au moins 20 juridictions supplémentaires ont modifié leurs lois sur la peine de mort, passant d'obligatoires à discrétionnaires. L'Illinois a été le premier État du Nord à le faire en 1867. New York a été le dernier État à opérer ce changement en 1963. La raison pour laquelle la plupart des États du Nord sont passés de lois obligatoires à des lois discrétionnaires sur la peine de mort, et une autre raison pour laquelle les États du Sud le font, était de empêcher l'annulation par un jury, ce qui devenait un problème croissant. L'annulation d'un jury fait référence au refus conscient et délibéré d'un jury d'appliquer la loi parce que, dans ce cas, une condamnation à mort obligatoire a été considérée comme contraire au sens de la justice, de la moralité ou de l'équité du jury. Les lois discrétionnaires sur la peine de mort permettaient aux jurés d'imposer une peine de prison à vie au lieu de la peine de mort. (En savoir plus sur la qualification de décès des jurys)

En 1846, l'État du Michigan a aboli la peine de mort pour tous les crimes, à l'exception de la trahison, et a remplacé la peine par la réclusion à perpétuité. La loi est entrée en vigueur l'année suivante, faisant du Michigan, à toutes fins utiles, la première juridiction anglophone au monde à abolir la peine capitale. Le premier État à interdire la peine de mort pour tous les crimes, y compris la trahison, fut le Rhode Island. En 1852, le Wisconsin fut le deuxième État à le faire un an plus tard. Bien qu'aucun autre État n'ait aboli la peine de mort au cours de cette période, en 1860, aucun État du Nord ne punissait de mort aucun crime, à l'exception du meurtre et de la trahison.

Un changement majeur a eu lieu dans la juridiction légale des exécutions pendant la guerre civile. Avant la guerre, toutes les exécutions avaient lieu localement, généralement dans la juridiction dans laquelle le crime avait été commis, mais le 20 janvier 1864, Sandy Kavanagh a été exécutée à la prison d'État du Vermont. Il a été la première personne exécutée sous l'autorité de l'État, par opposition à l'autorité locale. Ce transfert de compétence n'a pas été immédiatement adopté par les autres États. Dans les années 1890, environ 90 % des exécutions étaient imposées sous l'autorité locale, mais dans les années 1920, environ 90 % l'étaient sous l'autorité de l'État. Aujourd'hui, toutes les exécutions sont imposées sous l'autorité de l'État, à l'exception de celles menées dans le Delaware et le Montana et par le gouvernement fédéral et l'armée.

Plus de condamnés à mort ont été exécutés au cours des années 1930 que dans toute autre décennie de l'histoire américaine, la moyenne était de 167 exécutions par an. Le plus grand nombre d'exécutions en une seule année a eu lieu en 1935, lorsque 199 délinquants ont été mis à mort. Il s'agissait d'un renversement spectaculaire par rapport au début du siècle, lorsque le nombre d'exécutions est tombé de 161 en 1912 à 65 en 1919. Les 65 exécutions en 1919 étaient les plus faibles en 50 ans. Aucun État n'a aboli la peine de mort entre 1918 et 1957. En revanche, après la Seconde Guerre mondiale, la plupart des pays avancés d'Europe occidentale ont aboli la peine de mort ou en ont sévèrement restreint l'usage. La Grande-Bretagne ne les a rejoints qu'en 1969.


La peine de mort : questions et réponses

Depuis la fondation de notre nation, le gouvernement - colonial, fédéral et étatique - a puni un pourcentage variable de meurtres arbitrairement sélectionnés avec la sanction ultime : la mort.

Plus de 14 000 personnes ont été exécutées légalement depuis l'époque coloniale, la plupart au début du XXe siècle. Dans les années 1930, jusqu'à 150 personnes étaient exécutées chaque année. Cependant, l'indignation du public et les contestations judiciaires ont fait décliner la pratique. En 1967, la peine capitale avait pratiquement cessé aux États-Unis, en attendant l'issue de plusieurs contestations judiciaires.

En 1972, en Furman c. Géorgie, la Cour suprême a invalidé des centaines de condamnations à mort, déclarant que les lois de l'État alors en vigueur étaient appliquées de manière « arbitraire et capricieuse » et, par conséquent, violaient l'interdiction du huitième amendement contre les peines cruelles et inusitées, et les garanties du quatorzième amendement d'une protection égale des les lois et une procédure régulière. Mais en 1976, en Gregg c. Géorgie, la Cour a ressuscité la peine de mort : elle a statué que la peine "ne viole pas invariablement la Constitution" si elle est appliquée d'une manière conçue pour se prémunir contre l'arbitraire et la discrimination. Plusieurs États ont rapidement adopté ou promulgué des lois sur la peine capitale.

Aujourd'hui, les États ont des lois autorisant la peine de mort, tout comme l'armée et le gouvernement fédéral. Plusieurs États du Midwest et du Nord-Est ont aboli la peine capitale. L'Alaska et Hawaï n'ont jamais eu la peine de mort. La grande majorité des exécutions ont eu lieu dans 10 États du Sud et plus de 35 % ont eu lieu au Texas. En 2004, les hautes cours du Kansas et de New York ont ​​déclaré inconstitutionnelles leurs lois sur la peine de mort et les législatures ne les ont pas encore rétablies.

Aujourd'hui, environ 3 350 personnes sont dans le "couloir de la mort". Pratiquement tous sont pauvres, un nombre important sont handicapés mentaux, plus de 40 pour cent sont afro-américains et un nombre disproportionné sont amérindiens, latinos et asiatiques.

L'ACLU estime que, dans toutes les circonstances, la peine de mort est inconstitutionnelle en vertu du huitième amendement. Nous pensons également que la peine de mort continue d'être appliquée de manière arbitraire et discriminatoire en violation du quatorzième amendement.

Foire aux questions posées par le public au sujet de la peine capitale
Q: La peine de mort ne dissuade-t-elle pas le crime, en particulier le meurtre ?
UNE: Non, il n'y a aucune preuve crédible que la peine de mort dissuade le crime plus efficacement que de longues peines d'emprisonnement. Les États qui ont des lois sur la peine de mort n'ont pas de taux de criminalité ou de meurtres inférieurs à ceux des États sans de telles lois. Et les États qui ont aboli la peine capitale ne montrent aucun changement significatif dans les taux de criminalité ou de meurtre.

La peine de mort n'a aucun effet dissuasif. Les affirmations selon lesquelles chaque exécution dissuade un certain nombre de meurtres ont été complètement discréditées par la recherche en sciences sociales. Les gens commettent des meurtres en grande partie dans le feu de la passion, sous l'influence de l'alcool ou de drogues, ou parce qu'ils sont malades mentaux, en pensant peu ou pas aux conséquences possibles de leurs actes. Les quelques meurtriers qui planifient leurs crimes à l'avance - par exemple, les bourreaux professionnels - ont l'intention et s'attendent à éviter complètement la punition en ne se faisant pas prendre. Certains individus autodestructeurs peuvent même espérer être arrêtés et exécutés.

Les lois sur la peine de mort convainquent à tort le public que le gouvernement a pris des mesures efficaces pour lutter contre le crime et l'homicide. En réalité, ces lois ne font rien pour nous protéger ou protéger nos communautés contre les actes de criminels dangereux.

Q: Les meurtriers ne méritent-ils pas de mourir ?
UNE: Personne ne mérite de mourir. Lorsque le gouvernement exerce une vengeance déguisée en justice, il devient complice des tueurs dans la dévalorisation de la vie et de la dignité humaines. Dans la société civilisée, nous rejetons le principe de faire littéralement aux criminels ce qu'ils font à leurs victimes : la peine pour le viol ne peut pas être le viol, ou pour l'incendie criminel, l'incendie de la maison du pyromane. Nous ne devons donc pas punir de mort le meurtrier.

Q: Si l'exécution est inacceptable, quelle est l'alternative ?
UNE: INCAPACITÉ. Les meurtriers reconnus coupables peuvent être condamnés à la réclusion à perpétuité, comme c'est le cas dans de nombreux pays et États qui ont aboli la peine de mort. La plupart des lois des États autorisent des peines d'emprisonnement à perpétuité pour meurtre qui limitent sévèrement ou éliminent la possibilité de libération conditionnelle. Aujourd'hui, 37 États autorisent les jurys à condamner les accusés à la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle au lieu de la peine de mort.

Plusieurs études récentes sur l'attitude du public à l'égard du crime et des peines ont révélé qu'une majorité d'Américains soutenaient des alternatives à la peine capitale : lorsque les gens ont été informés des faits sur plusieurs crimes pour lesquels la mort était une peine possible, une majorité a choisi la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle comme une peine appropriée. alternative à la peine de mort (voir PA., 2007).

Q: La peine de mort n'est-elle pas nécessaire comme juste rétribution pour les familles des victimes ?
UNE: Non. « La réconciliation signifie accepter que vous ne pouvez pas annuler le meurtre mais que vous pouvez décider comment vous voulez vivre par la suite » (Murder Victims' Families for Reconciliation, Inc.)

Q: Des procédures strictes ont-elles éliminé l'arbitraire et la discrimination dans les condamnations à mort ?
UNE: Non. Les pauvres sont également beaucoup plus susceptibles d'être condamnés à mort que ceux qui peuvent se permettre les coûts élevés des enquêteurs privés, des psychiatres et des avocats spécialisés en droit pénal. En effet, la peine capitale est « un privilège des pauvres », a déclaré Clinton Duffy, ancien directeur de la prison de San Quentin en Californie. Certains observateurs ont souligné que le terme "peine capitale" est ironique car "seuls ceux qui n'ont pas la peine de mort sont punis".

En outre, étude après étude, on a découvert de graves disparités raciales dans l'inculpation, la condamnation et l'imposition de la peine de mort. Les personnes qui tuent des Blancs sont beaucoup plus susceptibles d'être condamnées à mort que celles dont les victimes n'étaient pas des Blancs, et les Noirs qui tuent des Blancs ont le plus de chances d'être condamnés à mort.

Les minorités sont condamnées à mort de manière disproportionnée par rapport à leur nombre dans la population. Ce n'est pas principalement parce que les minorités commettent plus de meurtres, mais parce qu'elles sont plus souvent condamnées à mort lorsqu'elles le font.

Q: Peut-être qu'il arrivait que des innocents soient exécutés par erreur, mais cette possibilité n'a-t-elle pas été éliminée ?
UNE: Non. Depuis 1973, 123 personnes dans 25 États ont été libérées du couloir de la mort parce qu'elles n'étaient pas coupables. De plus, sept personnes ont été exécutées alors qu'elles étaient probablement innocentes. Une étude publiée dans la Stanford Law Review documente 350 condamnations à la peine capitale au cours de ce siècle, dans lesquelles il a été prouvé plus tard que le condamné n'avait pas commis le crime. Parmi ceux-ci, 25 condamnés ont été exécutés tandis que d'autres ont passé des décennies de leur vie en prison. Cinquante-cinq des 350 cas ont eu lieu dans les années 1970, et 20 autres entre 1980 et l985.

Notre système de justice pénale ne peut pas être sécurisé car il est dirigé par des êtres humains, qui sont faillibles. Des exécutions de personnes innocentes ont lieu.

Q: Seuls les pires criminels sont condamnés à mort, non ?
UNE: Tort. Bien que l'on pense généralement que la peine de mort est réservée à ceux qui commettent les crimes les plus odieux, en réalité, seul un petit pourcentage de détenus condamnés à mort ont été reconnus coupables de crimes exceptionnellement vicieux. La grande majorité des personnes menacées d'exécution ont été reconnues coupables de crimes qui ne peuvent être distingués des crimes commis par d'autres qui purgent des peines de prison, des crimes tels que le meurtre commis au cours d'un vol à main armée.

La peine de mort est comme une loterie, dans laquelle l'équité perd toujours. Qui encourt la peine de mort est en grande partie déterminé, non pas par la gravité du crime, mais par : la race, le sexe et la classe économique du prisonnier et de la victime géographie -- certains États ont la peine de mort, d'autres pas, au sein des États que certains comtés l'utilisent très fréquemment et d'autres pas la qualité d'avocat de la défense et les caprices du processus judiciaire.

Q: « Punition cruelle et inhabituelle » – ce sont des mots forts, mais les exécutions ne sont-elles pas relativement rapides et indolores ?
UNE: Aucune exécution n'est indolore, qu'elle soit bâclée ou non, et toutes les exécutions sont certainement cruelles. L'histoire de la peine capitale regorge d'exemples d'exécutions bâclées.

L'injection létale est la technique la plus récente, utilisée pour la première fois au Texas en 1982, et désormais rendue obligatoire par la loi dans une grande majorité d'États qui maintiennent la peine capitale. Bien que cette méthode soit défendue comme étant plus humaine, efficace et peu coûteuse que les autres, un juge fédéral a observé que même « une légère erreur de dosage ou d'administration peut laisser un prisonnier conscient mais paralysé en mourant, témoin sensible de sa propre asphyxie. " Au Texas, il y a eu trois exécutions ratées par injection depuis 1985. Dans d'autres États, des dizaines d'exécutions bâclées ont eu lieu, entraînant des suspensions d'exécutions en Floride, en Californie et dans d'autres États.

En 2006, il a fallu 34 minutes au Florida Department of Corrections pour exécuter le détenu Angel Nieves Diaz par injection létale, généralement une procédure de 15 minutes. Au cours de l'exécution, Diaz a semblé souffrir et a eu le souffle coupé pendant plus de 11 minutes. Il a reçu une rare deuxième dose de produits chimiques mortels après que l'équipe d'exécution ait constaté que le premier tour ne l'avait pas tué. Un médecin légiste a signalé que la deuxième dose était nécessaire parce que les aiguilles avaient été mal insérées dans ses veines et dans la chair de ses bras. Non seulement Diaz est décédé d'une mort lente et atroce parce que les médicaments n'étaient pas administrés correctement dans ses veines, mais son autopsie a révélé qu'il avait subi des brûlures chimiques de 12 pouces dans les bras à cause des médicaments hautement concentrés circulant sous sa peau.

Plus récemment, un détenu de l'Ohio n'est pas mort lorsque ses injections ont été mal administrées. Quelques minutes après le début de l'exécution, il a levé la tête et a dit : "Ça ne marche pas, ça ne marche pas."

Les récits de témoins oculaires confirment que l'exécution par injection létale et par d'autres moyens est souvent un processus atrocement douloureux et toujours dégradant qui se termine par la mort.

La peine capitale est un vestige barbare d'une société non civilisée. C'est immoral en principe, et injuste et discriminatoire dans la pratique. Il assure l'exécution de quelques innocents. En tant que remède contre le crime, il n'a ni but ni effet. La peine capitale devrait être abolie maintenant.


OBJECTIONS DE L'ACLU À LA PEINE DE MORT

Malgré la décision de la Cour suprême de 1976 dans Gregg c. Géorgie, et al, l'ACLU continue de s'opposer à la peine capitale pour des motifs moraux, pratiques et constitutionnels :

La peine capitale est cruelle et inhabituelle. C'est cruel parce que c'est une relique des premiers jours de la pénologie, lorsque l'esclavage, le marquage et d'autres châtiments corporels étaient monnaie courante. Comme ces pratiques barbares, les exécutions n'ont pas leur place dans une société civilisée. C'est inhabituel car seuls les États-Unis de toutes les nations occidentales industrialisées se livrent à cette punition. C'est également inhabituel car seul un échantillon aléatoire de meurtriers condamnés aux États-Unis est condamné à mort.

La peine capitale nie une procédure régulière. Son imposition est souvent arbitraire et toujours irrévocable – privant à jamais un individu de la possibilité de bénéficier de nouvelles preuves ou de nouvelles lois qui pourraient justifier l'annulation d'une condamnation ou l'annulation d'une condamnation à mort.

La peine de mort viole la garantie constitutionnelle d'une protection égale. Il est appliqué de manière aléatoire – et discriminante. Elle est imposée de manière disproportionnée à ceux dont les victimes sont de race blanche, aux délinquants de couleur et à ceux qui sont pauvres, sans instruction et concentrés dans certaines régions géographiques du pays.

La peine de mort n'est pas une forme viable de contrôle de la criminalité. Lorsqu'on a demandé aux chefs de police de classer les facteurs qui, à leur avis, réduisent le taux de crimes violents, ils ont mentionné la réduction de la consommation de drogues et l'augmentation du nombre d'agents dans la rue, des peines plus longues et le contrôle des armes à feu. Ils ont classé la peine de mort comme la moins efficace. Les politiciens qui prêchent l'opportunité des exécutions comme méthode de contrôle du crime trompent le public et masquent leur propre incapacité à identifier et à combattre les véritables causes du crime.

La peine capitale gaspille des ressources limitées. Il gaspille le temps et l'énergie des tribunaux, des procureurs, des avocats de la défense, des jurys, des salles d'audience et du personnel chargé de l'application des lois. Elle pèse indûment sur le système de justice pénale et est donc contre-productive en tant qu'instrument de contrôle de la société contre les crimes violents. Des fonds limités qui pourraient être utilisés pour prévenir et résoudre le crime (et fournir une éducation et des emplois) sont dépensés pour la peine capitale.

S'opposer à la peine de mort n'indique pas un manque de sympathie pour les victimes de meurtre. Au contraire, le meurtre démontre un manque de respect pour la vie humaine. Parce que la vie est précieuse et la mort irrévocable, le meurtre est odieux et une politique de meurtres autorisés par l'État est immorale. Il incarne l'inefficacité et la brutalité tragiques de la violence, plutôt que de la raison, comme solution à des problèmes sociaux difficiles. De nombreuses victimes de meurtre ne soutiennent pas la violence parrainée par l'État pour venger la mort de leur être cher. Malheureusement, ces victimes ont souvent été marginalisées par les politiciens et les procureurs, qui préfèrent faire connaître les opinions des membres de leur famille favorables à la peine de mort.

Les changements dans les condamnations à mort se sont avérés en grande partie cosmétiques. Les défauts des lois sur la peine de mort, reconnus par la Cour suprême au début des années 1970, n'ont pas été sensiblement modifiés par le passage d'un pouvoir discrétionnaire illimité à un « pouvoir discrétionnaire guidé ». De telles soi-disant «réformes» de la peine de mort masquent simplement le caractère aléatoire inadmissible d'un processus qui aboutit à une exécution.

Une société qui respecte la vie ne tue pas délibérément des êtres humains. Une exécution est un spectacle public violent d'homicide officiel, et qui approuve le meurtre pour résoudre des problèmes sociaux - le pire exemple possible à donner aux citoyens, et en particulier aux enfants. Les gouvernements du monde entier ont souvent tenté de justifier leur fureur meurtrière en vantant les prétendus avantages qu'un tel meurtre apporterait au reste de la société. Les avantages de la peine capitale sont illusoires, mais l'effusion de sang et la destruction de la décence qui en résulte sont réelles.


Histoire de la peine de mort

Dès les anciennes lois de la Chine, la peine de mort a été établie comme punition pour les crimes. Au 18ème siècle avant JC, le Code du roi Hammurabi de Babylone a codifié la peine de mort pour vingt-cinq crimes différents, bien que le meurtre n'en fasse pas partie. La première condamnation à mort historiquement enregistrée s'est produite en Égypte au XVIe siècle av. Au cours de cette période, la non-noblesse était généralement tuée à la hache.

Au 14ème siècle avant JC, le code hittite prescrivait également la peine de mort. Le Code draconien d'Athènes du VIIe siècle av. Au 5ème siècle avant JC, la loi romaine des douze tablettes a codifié la peine de mort. Encore une fois, la peine de mort était différente pour la noblesse, les hommes libres et les esclaves et était une punition pour des crimes tels que la publication de diffamations et de chansons insultantes, la coupe ou le pâturage des récoltes plantées par un agriculteur, l'incendie [d'] une maison ou d'un tas de maïs près d'une maison, fraude par un patron de son client, parjure, troubles nocturnes dans la ville, meurtre volontaire d'un homme libre ou d'un parent, ou vol par un esclave. La mort était souvent cruelle et comprenait la crucifixion, la noyade en mer, l'enterrement vivant, les coups à mort et l'empalement (souvent utilisé par Néron). Les Romains avaient une curieuse punition pour les parricides (meurtre d'un parent) : le condamné était immergé dans l'eau dans un sac, qui contenait également un chien, un coq, une vipère et un singe. [1] L'exécution de mort la plus notoire en Colombie-Britannique était d'environ 399 avant JC lorsque le philosophe grec Socrate a été obligé de boire du poison pour l'hérésie et la corruption de la jeunesse. [2]

La loi mosaïque a codifié de nombreux crimes capitaux. En fait, il existe des preuves que les Juifs ont utilisé de nombreuses techniques différentes, notamment la lapidation, la pendaison, la décapitation, la crucifixion (copié des Romains), le lancement du criminel d'un rocher et le sciage en morceaux. L'exécution la plus infâme de l'histoire s'est produite vers 29 après JC avec la crucifixion de Jésus-Christ à l'extérieur de Jérusalem. Environ 300 ans plus tard, l'empereur Constantin, après s'être converti au christianisme, a aboli la crucifixion et d'autres peines de mort cruelles dans l'Empire romain. En 438, le Code de Théodose rendit plus de 80 crimes passibles de la peine de mort. [3]

La Grande-Bretagne a influencé les colonies plus que tout autre pays et a une longue histoire de punition par la mort. Vers 450 avant JC, la peine de mort était souvent appliquée en jetant les condamnés dans un bourbier. Au 10ème siècle, la pendaison à la potence était la méthode d'exécution la plus fréquente. Guillaume le Conquérant s'est opposé à prendre la vie sauf en temps de guerre, et a ordonné que personne ne soit pendu ou exécuté pour quelque délit que ce soit. Cependant, il a permis que des criminels soient mutilés pour leurs crimes. Au moyen-âge, la peine capitale s'accompagnait de torture. La plupart des barons avaient une fosse de noyade ainsi qu'une potence et ils étaient utilisés pour des crimes majeurs et mineurs. Par exemple, en 1279, deux cent quatre-vingt-neuf Juifs ont été pendus pour avoir coupé de la monnaie. Sous Edward I, deux gardiens ont été tués parce que la porte de la ville n'avait pas été fermée à temps pour empêcher l'évasion d'un meurtrier accusé. Brûler était la punition pour la haute trahison des femmes et les hommes ont été pendus, traînés et écartelés. La décapitation était généralement acceptée pour les classes supérieures. On pouvait être brûlé pour avoir épousé un juif. Presser est devenu la peine pour ceux qui n'avouaient pas leurs crimes. Le bourreau a placé des poids lourds sur la poitrine de la victime. Le premier jour, il donna à la victime une petite quantité de pain, le deuxième jour un petit verre d'eau mauvaise, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il avoue ou meure. Sous le règne d'Henri VIII, le nombre de personnes mises à mort est estimé à 72 000. Faire bouillir à mort était une autre peine approuvée en 1531, et il existe des dossiers montrant que certaines personnes ont bouilli jusqu'à deux heures avant que la mort ne les prenne. Lorsqu'une femme était brûlée, le bourreau lui attachait une corde autour du cou lorsqu'elle était attachée au bûcher. Lorsque les flammes l'atteignaient, elle pouvait être étranglée depuis l'extérieur du cercle de feu. Cependant, cela a souvent échoué et beaucoup ont été littéralement brûlés vifs. [4]

En Grande-Bretagne, le nombre d'infractions passibles de la peine capitale n'a cessé d'augmenter jusqu'aux années 1700, lorsque deux cent vingt-deux crimes étaient passibles de la peine de mort. Ceux-ci comprenaient le vol dans une maison d'un montant de quarante shillings, le vol dans un magasin d'une valeur de cinq shillings, le vol d'un terrier de lapins, l'abattage d'un arbre et la contrefaçon de timbres fiscaux. Cependant, les jurys avaient tendance à ne pas condamner lorsque la peine était lourde et que le crime ne l'était pas. Des réformes ont commencé à avoir lieu. En 1823, cinq lois furent votées, exemptant une centaine de crimes de la peine de mort. Entre 1832 et 1837, de nombreuses infractions passibles de la peine capitale ont été balayées. En 1840, il y a eu une tentative infructueuse d'abolir toutes les peines capitales. Au cours des XIXe et XXe siècles, de plus en plus de peines capitales ont été abolies, non seulement en Grande-Bretagne, mais aussi dans toute l'Europe, jusqu'à aujourd'hui, seuls quelques pays européens maintiennent la peine de mort. [5]

La première exécution enregistrée dans les colonies anglo-américaines a eu lieu en 1608 lorsque des fonctionnaires ont exécuté George Kendall de Virginie pour avoir prétendument comploté pour trahir les Britanniques aux Espagnols. En 1612, le gouverneur de Virginie, Sir Thomas Dale, a mis en œuvre les lois divines, morales et martiales qui faisaient de la peine de mort même des infractions mineures telles que voler des raisins, tuer des poulets, tuer des chiens ou des chevaux sans autorisation ou faire du commerce avec les Indiens. Sept ans plus tard, ces lois ont été assouplies car Virginia craignait que personne ne s'y installe. [6]

En 1622, la première exécution légale d'un criminel, Daniel Frank, eut lieu en Virginie pour délit de vol. [7] Certaines colonies étaient très strictes dans leur utilisation de la peine de mort, tandis que d'autres l'étaient moins. Dans la colonie de la baie du Massachusetts, la première exécution a eu lieu en 1630, mais les premiers statuts de la capitale n'apparaissent que plus tard. En vertu des lois de la capitale de la Nouvelle-Angleterre qui sont entrées en vigueur entre 1636 et 1647, la peine de mort était infligée pour meurtre prémédité, sodomie, sorcellerie, adultère, idolâtrie, blasphème, agression avec colère, viol, viol statutaire, vol d'homme, parjure. dans un procès capital, rébellion, homicide involontaire, empoisonnement et bestialité. Les premières lois étaient accompagnées d'une écriture de l'Ancien Testament. En 1780, le Commonwealth du Massachusetts ne reconnaissait que sept crimes capitaux : meurtre, sodomie, cambriolage, sodomie, incendie criminel, viol et trahison. [8]

La colonie de New York a institué les soi-disant lois duc de 1665. Cela ordonnait la peine de mort pour le déni du vrai Dieu, le meurtre prémédité, le meurtre de quelqu'un qui n'avait pas d'arme de défense, le meurtre en guettant ou par empoisonnement. , sodomie, sodomie, enlèvement, parjure dans un procès capital, déni traître des droits du roi ou lever les armes pour résister à son autorité, complot pour envahir des villes ou des forts de la colonie et frapper sa mère ou son père (sur plainte de les deux). Les deux colonies les plus clémentes concernant la peine capitale étaient South Jersey et la Pennsylvanie. Dans le sud de Jersey, il n'y avait pas de peine de mort pour aucun crime et il n'y avait que deux crimes, le meurtre et la trahison, passibles de la peine de mort. [9]

Cependant, sous la direction de la Couronne, des codes pénaux plus sévères y furent exécutés jusqu'en 1691 [sic]. En Pennsylvanie, le Great Act de William Penn (1682) a été adopté dans les colonies [sic]. En 1776, la plupart des colonies avaient des statuts de mort à peu près comparables qui couvraient l'incendie criminel, la piraterie, la trahison, le meurtre, la sodomie, le cambriolage, le vol, le viol, le vol de chevaux, la rébellion d'esclaves et souvent la contrefaçon. La pendaison était la phrase habituelle. Rhode Island était probablement la seule colonie qui a diminué le nombre de crimes capitaux à la fin des années 1700–8217.

Certains états étaient plus sévères. Par exemple, en 1837, la Caroline du Nord exigeait la mort pour les crimes de meurtre, viol, viol statutaire, vol d'esclave, vol de billets de banque, vol de grand chemin, cambriolage, incendie criminel, castration, sodomie, sodomie, bestialité, duel où la mort survient, cachette un esclave avec l'intention de le libérer, sortir un nègre libre de l'État pour le vendre, bigamie, inciter les esclaves à se rebeller, faire circuler de la littérature séditieuse parmi les esclaves, complice de meurtre, vol, cambriolage, incendie criminel ou mutilation et autres. Cependant, la Caroline du Nord n'avait pas de pénitencier d'État et, selon beaucoup, aucune alternative appropriée à la peine capitale. [dix]

Les premières réformes de la peine de mort ont eu lieu entre 1776-1800. Thomas Jefferson et quatre autres, autorisés à entreprendre une révision complète des lois de Virginie, proposèrent une loi qui recommandait la peine de mort uniquement pour trahison et meurtre. Après un débat houleux, la législature a rejeté le projet de loi par une voix. Les écrits de théoriciens européens tels que Montesquieu, Voltaire et Bentham ont eu un grand effet sur les intellectuels américains, tout comme les réformateurs anglais des prisons quakers John Bellers et John Howard. [11]

Sur les crimes et les châtiments, publié en anglais en 1767 par le juriste italien Cesare Beccaria, dont l'exposition sur l'abolition de la peine capitale fut la plus influente de l'époque, eut un impact particulièrement fort. Il a théorisé qu'il n'y avait aucune justification pour la prise de vie par l'État. Il a dit que la peine de mort était "une guerre de toute une nation contre un citoyen, dont ils considèrent la destruction comme nécessaire ou utile au bien général". ou utile ? Son essai concédait que la seule fois où une mort était nécessaire, c'était quand une seule mort pouvait assurer la sécurité d'une nation - ce qui serait rare et seulement en cas d'anarchie absolue ou quand une nation était sur le point de perdre son liberté. Il a dit que l'histoire de l'utilisation de la peine de mort (par exemple, les Romains, 20 ans de la tsaresse Elizabeth) n'avait pas empêché les hommes déterminés de nuire à la société et que la mort n'était qu'un spectacle momentané, et donc une méthode moins efficace pour dissuader les autres. , que l'exemple continu d'un homme privé de sa liberté….” [12]

Des organisations se sont formées dans différentes colonies pour l'abolition de la peine de mort et pour soulager les mauvaises conditions carcérales. Le Dr Benjamin Rush, un célèbre citoyen de Philadelphie, a proposé l'abolition complète de la peine capitale. William Bradford, procureur général de Pennsylvanie, a reçu l'ordre d'enquêter sur la peine capitale. En 1793, il publie Une enquête dans quelle mesure la peine de mort est nécessaire en Pennsylvanie. Il a fortement insisté pour que la peine de mort soit maintenue, mais a admis qu'elle était inutile pour prévenir certains crimes. En fait, il a déclaré que la peine de mort rendait les condamnations plus difficiles à obtenir, car en Pennsylvanie, et en fait dans tous les États, la peine de mort était obligatoire et les jurys ne rendaient souvent pas de verdict de culpabilité à cause de ce fait. En réponse, en 1794, la législature de Pennsylvanie a aboli la peine capitale pour tous les crimes sauf le meurtre "au premier degré", la première fois que le meurtre avait été décomposé en "degrés". À New York, en 1796, le législateur autorisa la construction du premier pénitencier de l'État, abolit la flagellation et réduisit le nombre d'infractions passibles de la peine de mort de treize à deux. La Virginie et le Kentucky ont adopté des projets de loi de réforme similaires. Quatre autres États ont réduit leurs crimes capitaux : le Vermont en 1797, à trois dans le Maryland en 1810, à quatre dans le New Hampshire en 1812, à deux et l'Ohio en 1815, à deux. Chacun de ces États a construit des pénitenciers d'État. Quelques États sont allés dans la direction opposée. Rhode Island a rétabli la peine de mort pour viol et incendie criminel Le Massachusetts, le New Jersey et le Connecticut ont porté les crimes de mort de six à dix, y compris la sodomie, la mutilation, le vol et la contrefaçon. De nombreux États du Sud ont fait plus de crimes capitaux, en particulier pour les esclaves. [13]

La première grande ère de réforme a eu lieu entre 1833-1853. Les exécutions publiques ont été qualifiées de cruelles. Parfois, des dizaines de milliers de téléspectateurs impatients se présentaient pour voir les tentures, les marchands locaux vendaient des souvenirs et de l'alcool. Les combats et les poussées éclataient souvent alors que les gens se bousculaient pour avoir la meilleure vue sur la pendaison ou le cadavre ! Les spectateurs maudissaient souvent la veuve ou la victime et essayaient de démolir l'échafaudage ou la corde pour des souvenirs. La violence et l'ivresse régnaient souvent dans les villes jusque tard dans la nuit après que « justice eut été rendue ». De nombreux États ont promulgué des lois prévoyant des pendaisons privées. Rhode Island (1833), Pennsylvanie (1834), New York (1835), Massachusetts (1835) et New Jersey (1835) ont tous aboli les pendaisons publiques. En 1849, quinze États tenaient des pendaisons privées. Cette décision a été opposée par de nombreux abolitionnistes de la peine de mort qui pensaient que les exécutions publiques finiraient par pousser les gens à crier contre l'exécution elle-même.Par exemple, en 1835, le Maine a décrété ce qui était en fait un moratoire sur la peine capitale après que plus de dix mille personnes qui assistaient à une pendaison aient dû être arrêtées par la police après qu'elles se soient indisciplinées et aient commencé à se battre. Tous les criminels condamnés à mort devraient rester en prison aux travaux forcés et ne pourraient pas être exécutés avant un an et seulement sur ordre du gouverneur. Aucun gouverneur n'a ordonné une exécution en vertu de la « loi du Maine » pendant vingt-sept ans. Bien que de nombreux États aient fait valoir les mérites de la peine de mort, aucun État n'est allé aussi loin que le Maine. Les réformateurs les plus influents étaient le clergé. Ironiquement, le petit mais puissant groupe qui s'opposait aux abolitionnistes était aussi le clergé. Ils étaient, presque pour une personne, membres du clergé calviniste, en particulier les congrégationalistes et les presbytériens que l'on pourrait appeler l'établissement religieux de l'époque. Ils étaient dirigés par George Cheever. [14]

Enfin, en 1846, le Michigan est devenu le premier État à abolir la peine de mort (sauf pour trahison contre l'État), principalement parce qu'il n'avait pas de longue tradition de peine capitale (il n'y avait pas eu de pendaison depuis 1830, avant la création d'un État) et parce que la frontière du Michigan avait peu de groupes religieux établis pour s'y opposer comme c'était le cas dans l'est. En 1852, Rhode Island a aboli la peine de mort dirigée par les unitariens, les universalistes et surtout les quakers. La même année, le Massachusetts a limité sa peine de mort au meurtre au premier degré. En 1853, le Wisconsin a aboli la peine de mort après une exécution horrible au cours de laquelle la victime s'est débattue pendant cinq minutes au bout de la corde, et dix-huit minutes se sont écoulées avant que son cœur ne s'arrête enfin. [15]

Au cours de la seconde moitié du siècle, le mouvement pour l'abolition de la peine de mort s'est réduit à la moitié, de nombreux membres se sont joints au mouvement pour l'abolition de l'esclavage. Dans le même temps, les États ont commencé à adopter des lois contre les condamnations à mort obligatoires. Les législateurs de dix-huit États sont passés de la peine capitale obligatoire à la peine capitale discrétionnaire en 1895, non pas pour sauver des vies, mais pour tenter d'augmenter les condamnations et les exécutions de meurtriers. Pourtant, les abolitionnistes ont remporté quelques victoires. Le Maine a aboli la peine de mort, l'a rétablie, puis l'a abolie à nouveau entre 1876-1887. L'Iowa a aboli la peine de mort pour six ans. Le Kansas a adopté une « loi du Maine » en 1872 qui a fonctionné comme une abolition de facto. [16]

L'électrocution comme méthode d'exécution est entrée en scène d'une manière improbable. Edison Company avec ses systèmes électriques à courant continu (courant continu) a commencé à attaquer Westinghouse Company et ses systèmes électriques à courant alternatif (courant alternatif) alors qu'ils faisaient pression pour une électrification nationale avec du courant alternatif. Pour montrer à quel point le courant alternatif pouvait être dangereux, la société Edison a commencé des démonstrations publiques en électrocutant des animaux. Les gens pensaient que si l'électricité pouvait tuer des animaux, elle pouvait tuer des gens. En 1888, New York a approuvé le démantèlement de sa potence et la construction de la première chaise électrique du pays. Il a tenu sa première victime, William Kemmler, en 1890, et même si la première électrocution a été au mieux maladroite, d'autres États ont rapidement suivi l'exemple. [17]

La deuxième ère de la Grande Réforme était 1895-1917. En 1897, le Congrès américain a adopté un projet de loi réduisant le nombre de crimes de mort fédéraux. En 1907, le Kansas a fait un pas de plus avec la « loi du Maine » et a aboli toutes les peines de mort. Entre 1911 et 1917, huit autres États ont aboli la peine capitale (Minnesota, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Oregon, Arizona, Missouri et Tennessee – ce dernier dans tous les cas sauf le viol). Les votes dans d'autres États ont failli mettre fin à la peine de mort.

Cependant, entre 1917 et 1955, le mouvement pour l'abolition de la peine de mort ralentit à nouveau. Washington, l'Arizona et l'Oregon en 1919-20 ont rétabli la peine de mort. En 1924, la première exécution au gaz cyanuré a eu lieu au Nevada, lorsque le meurtrier du gang de guerre des Tong, Gee Jon, est devenu sa première victime. L'État voulait injecter secrètement du gaz cyanure dans la cellule de Jon la nuit pendant qu'il dormait, comme un moyen plus humanitaire d'exécuter la peine, mais des difficultés techniques l'ont interdit et une "chambre à gaz" spéciale a été construite à la hâte. D'autres préoccupations se sont développées lorsque des méthodes d'exécution moins "civilisées" ont échoué. En 1930, Mme Eva Dugan est devenue la première femme à être exécutée par l'Arizona. L'exécution a été bâclée lorsque le bourreau a mal évalué la chute et la tête de Mme Dugan a été arrachée de son corps. Plus d'états convertis en chaises électriques et chambres à gaz. Au cours de cette période, des organisations abolitionnistes ont surgi dans tout le pays, mais elles ont eu peu d'effet. Il y a eu un certain nombre de protestations orageuses contre l'exécution de certains criminels condamnés (par exemple, Julius et Ethel Rosenberg), mais peu d'opposition contre la peine de mort elle-même. En fait, pendant la période anticommuniste avec toutes ses peurs et son hystérie, le gouverneur du Texas, Allan Shivers, a sérieusement suggéré que la peine capitale soit la peine pour l'adhésion au Parti communiste. [18]

Le mouvement contre la peine capitale renaît entre 1955 et 1972.

L'Angleterre et le Canada ont réalisé des études exhaustives qui critiquaient largement la peine de mort et celles-ci ont été largement diffusées aux États-Unis. Les criminels du couloir de la mort ont donné leurs propres récits émouvants de la peine capitale dans des livres et des films. Le kidnappeur condamné Caryl Chessman publié Cellule 2455 Couloir de la mort et Procès par épreuve. L'histoire de Barbara Graham a été utilisée dans un livre et un film avec Je veux vivre! après son exécution. Des émissions de télévision ont été diffusées sur la peine de mort. Hawaï et l'Alaska ont mis fin à la peine capitale en 1957, et le Delaware l'a fait l'année suivante. La controverse sur la peine de mort a saisi la nation, forçant les politiciens à prendre parti. Le Delaware a rétabli la peine de mort en 1961. Le Michigan a aboli la peine capitale pour trahison en 1963. En 1964, les électeurs ont aboli la peine de mort dans l'Oregon. En 1965, l'Iowa, New York, la Virginie-Occidentale et le Vermont ont mis fin à la peine de mort. Le Nouveau-Mexique a aboli la peine de mort en 1969. [19]

Essayer de mettre fin à la peine de mort État par État était au mieux difficile, de sorte que les abolitionnistes de la peine de mort ont tourné une grande partie de leurs efforts vers les tribunaux. Ils ont finalement réussi le 29 juin 1972 dans l'affaire Furman c. Géorgie. Dans neuf opinions séparées, mais avec une majorité de 5-4, la Cour suprême des États-Unis a statué que la façon dont les lois sur la peine capitale étaient rédigées, y compris les directives discriminatoires en matière de peine, la peine capitale était cruelle et inhabituelle et violait les huitième et quatorzième amendements. Cela a effectivement mis fin à la peine capitale aux États-Unis. Les partisans de la peine capitale ont commencé à proposer de nouvelles lois sur la peine capitale qui, selon eux, mettraient fin à la discrimination dans la peine capitale, satisfaisant ainsi une majorité de la Cour. Au début de 1975, trente États avaient à nouveau adopté des lois sur la peine de mort et près de deux cents prisonniers étaient dans le couloir de la mort. Dans Gregg c. Géorgie (1976), la Cour suprême a confirmé la peine de mort récemment prononcée en Géorgie et a déclaré que la peine de mort n'était pas toujours un châtiment cruel et inusité. Les exécutions dans les couloirs de la mort pourraient recommencer. Une autre forme d'exécution fut bientôt trouvée. L'Oklahoma a adopté la première loi sur la mort par injection létale, pour des raisons économiques autant qu'humanitaires. La vieille chaise électrique qui n'avait pas été utilisée depuis onze ans nécessiterait des réparations coûteuses. Des estimations de plus de 200 000 $ ont été données pour construire une chambre à gaz, tandis que l'injection létale ne coûterait pas plus de dix à quinze dollars par événement.

La polémique sur la peine de mort se poursuit aujourd'hui. Il y a un fort mouvement contre l'anarchie propulsé par les craintes des citoyens pour leur sécurité. Les politiciens aux niveaux national et étatique prennent la parole devant les législatures et demandent des peines de mort plus fréquentes, des peines de mort [sic] pour plus de crimes et des peines de prison plus longues. Ceux qui s'opposent à ces mesures ripostent en affirmant que des peines plus sévères ne ralentissent pas la criminalité et que la criminalité est peu ou pas pire que par le passé. En fait, les statistiques du FBI montrent que les meurtres sont maintenant en hausse. (Par exemple, 9,3 personnes pour 100 000 habitants ont été assassinées en 1973 et 9,4 personnes pour 100 000 habitants ont été assassinées en 1992). Les lignes de bataille sont toujours tracées et le combat sera probablement toujours livré. [21]

Un certain nombre de décisions importantes concernant la peine capitale ont été rendues par la Cour suprême. Ce qui suit est une liste des plus importantes avec leurs citations légales :

Wilkerson c. Utah 99 US 130 (1878) — Le tribunal a confirmé l'exécution par peloton d'exécution, mais a déclaré que d'autres types de torture tels que “dessinage et écartèlement, éviscération vivante, décapitation, dissection publique et enfouissement vivant et tout autre dans la même ligne de& #8230cruauté, sont interdits.”

Weems c. États-Unis 217 U.S. 349 (1910) — Cour a jugé que ce qui constitue une peine cruelle et inusitée n'avait pas été décidé, mais qu'il ne devrait pas être limité aux “formes de mal” que les rédacteurs de la Déclaration des droits avaient subies. Par conséquent, les définitions « cruelles et inhabituelles » sont sujettes à des interprétations changeantes.

Louisiane ex rel. François c. Resweber 329 U.S. 459 (1947) — Le 3 mai 1946, Willie Francis, un criminel de dix-sept ans condamné, a été placé sur la chaise électrique et l'interrupteur a été actionné. En raison d'un équipement défectueux, il a survécu (même s'il a été gravement choqué), a été retiré de la chaise et est retourné dans sa cellule. Un nouvel arrêt de mort a été émis six jours plus tard. La Cour a statué 5-4 qu'il n'était pas "cruel et inhabituel" de terminer l'exécution de la peine puisque l'État a agi de bonne foi lors de la première tentative. "La cruauté contre laquelle la Constitution protège un homme condamné est la cruauté inhérente à la méthode de punition", a déclaré la Cour, "pas la souffrance nécessaire impliquée dans toute méthode employée pour éteindre la vie humainement". réalisé.

Tropp contre Dulles 356 US 86 (1958) — La Cour a statué que la punition serait considérée comme “cruelle et inhabituelle” si elle était d'une “sévérité tourmentante,”cruelle dans son excès ou inhabituelle dans la sanction “doit tirer son sens de l'évolution des normes de décence qui marquent le progrès d'une société en maturation.”

Furman c. Géorgie 408 US 238 (1972) — La Cour a examiné trois affaires qui ont invalidé la peine de mort dans de nombreux États et a établi la norme selon laquelle la peine serait considérée comme “cruelle et inhabituelle” si l'un des éléments suivants était présent : 1) c'était trop sévère pour le crime 2) c'était arbitraire (certains sont punis et d'autres pas, sans directives) 3) cela offense le sens de la justice de la société 4) ce n'était pas plus efficace qu'une peine moins sévère.

Gregg c. Géorgie 428 U.S. 153 (1976) — [La] Cour a confirmé la peine de mort récemment prononcée en Géorgie et a déclaré que la peine de mort n'était pas toujours un châtiment cruel et inusité.

Tison c. Arizona 481 U.S. 137 (1987) — [La] Cour a confirmé la peine de mort en Arizona pour une participation majeure à un crime avec “l'indifférence imprudente à la vie humaine.”

Thompson c. Oklahoma 108 S. Ct. 2687 (1987) — La Cour a examiné la question de l'exécution de mineurs de moins de 16 ans au moment du meurtre. La victime était le beau-frère, qu'il accusait d'avoir battu sa sœur. Lui et trois autres personnes ont battu la victime, lui ont tiré dessus à deux reprises, lui ont coupé la gorge, la poitrine et l'abdomen, l'ont enchaîné à un bloc de béton et ont jeté le corps dans une rivière où il est resté pendant quatre semaines. Chacun des quatre participants a été jugé séparément et tous ont été condamnés à mort. Dans une décision 5-3, quatre juges ont statué que la condamnation à mort de Thompson était cruelle et inhabituelle. La cinquième, O’Connor, a souscrit à cet avis mais a noté qu'un État doit fixer un âge minimum et a laissé entendre que si un État abaissait, par la loi, l'âge minimum de la peine de mort en dessous de seize ans, il pourrait le soutenir. Elle a déclaré : « Bien que je pense qu'un consensus national interdisant l'exécution de toute personne pour un crime commis avant l'âge de 16 ans existe très probablement, je suis réticent à adopter cette conclusion en tant que question de droit constitutionnel sans une meilleure preuve que [sic] nous possédons maintenant.” Les États sans âge minimum se sont empressés de spécifier un âge légal.

Penry contre Lynaugh 492 U.S. [sic] (1989) — [La] Cour a statué que les personnes considérées comme arriérées, mais juridiquement saines d'esprit, pouvaient être condamnées à la peine de mort. Ce n'était pas une punition cruelle et inhabituelle en vertu du huitième amendement si les jurés avaient la possibilité d'envisager des circonstances atténuantes. Dans cette affaire, le défendeur avait l'âge mental d'environ un enfant de six ans.

[1] Jean Laurence, Une histoire de la peine capitale (N.Y. : La Citadelle
Press, 1960), 1-3.

[2] Michael Kronenwetter, Peine capitale : Manuel de référence (Père Noël
Barbara, Californie : ABC-CLIO, Inc., 1993), 71.

[4] Ibid., p.72 Laurence, op.cit., 4-9.

[7] Hugo Adam Bedau, La peine de mort en Amérique (N.Y. : Oxford
Presses universitaires, 1982).

[9] Phillip English Mackey, Voix contre la mort : l'opposition américaine à
Peine capitale, 1787-1975
(N.Y. : Burt Franklin & Co., Inc., 1976),
xi-xii.

[12] Cesare Beccaria, Sur les crimes et les châtiments, trans. Henri Paolucci
(Indianapolis : Bobbs-Merrill, 1963).


Aucune loi contre l'exécution d'innocents

C'est une honte quand la mort est imposée sur la base de l'idéologie. Malheureusement, il y a une autre raison pour laquelle la Cour suprême est si déconnectée de la réalité : pas un seul juge depuis Thurgood Marshall, décédé en 1993, n'a eu d'expérience pratique du droit pénal.

Alors que les juges ne disent que du bout des lèvres les dangers d'exécuter quelqu'un après un procès manifestement inéquitable, ils sous-estiment largement la fréquence des injustices. Dans une affaire appelée Kansas v Marsh, en 2006, le juge de la Cour suprême des États-Unis, Antonin Scalia, a proclamé qu'il n'y a pas « une seule affaire – pas une – dans laquelle il est clair qu'une personne a été exécutée pour un crime qu'elle n'a pas commis ». Ça n'a pas de sens. J'ai fait l'appel final d'une personne innocente qui a été exécutée - Edward Earl Johnson, un jeune noir de 18 ans qui avait été condamné pour la mort d'un maréchal blanc dans le Mississippi. Sa mort est survenue dans la chambre à gaz le 20 mai 1987, alors qu'il était bien trop jeune pour mourir, et j'étais bien trop jeune pour la responsabilité de le représenter. Tout cela a été témoin du documentaire de la BBC 14 Days in May.

Je travaille actuellement sur un projet visant à évaluer les 1 532 cas qui ont conduit à une exécution depuis 1977, et il existe un nombre terrifiant de cas d'innocence puissants.

En attendant, d'autres faits sont incontournables. Nous avons jusqu'à présent innocenté 174 personnes condamnées à mort à l'époque « moderne ». Parce qu'ils n'ont pas été réellement tués, le juge Scalia a semblé penser que cela reflétait un système qui fonctionnait – après tout, la vérité a éclaté et la condamnation a été annulée. Pourtant, le processus a souvent pris des décennies. Fait inquiétant, alors que les deux douzaines de personnes exonérées ont passé près de cinq ans dans le couloir de la mort, les 24 dernières ont en moyenne plus de 22 ans, le record actuel étant de 43 ans. Imaginez ce que vous faisiez il y a 43 ans - si vous étiez encore en vie à ce moment-là - et imaginez ensuite ce que ce serait de perdre toutes ces années, de les passer avec l'épée de mort de Damoclès suspendue au-dessus de vous.

De plus, d'après mon expérience, le nombre d'innocents condamnés à mort qui restent en prison dépasse probablement le nombre de ceux qui sont libres. Le système est structuré pour éviter que cela ne se fasse jour. Dans une autre décision extraordinairement stupide, Herrera c. Collins, le juge Scalia a estimé qu'« il n'y a aucune base… Ce qu'il voulait dire en clair, c'est que la Cour suprême ne devrait pas arrêter une exécution simplement parce que quelqu'un est manifestement innocent. La « logique » derrière cette règle extraordinaire est que rien dans la Constitution américaine n'interdit explicitement d'exécuter une personne innocente. Ce n'est que le sophisme de quelqu'un qui étonnamment peu de bon sens : la Constitution ne dit pas non plus que le soleil doit se lever tous les jours, mais il y a des choses qui ont dû sembler si évidentes aux fondateurs qu'ils n'ont pas pris la peine de les poser sur papier.

Le juge associé de la Cour suprême des États-Unis, Anton Scalia, s'adresse à un groupe d'étudiants en droit, d'avocats et de membres du corps professoral de la faculté de droit de l'Université Roger Williams à Bristol, Rhode Island, en 2008. Scalia a déclaré : « Il n'y a aucune base pour trouver dans la Constitution un droit à exiger l'examen judiciaire des preuves d'innocence nouvellement découvertes et présentées après la condamnation. » Cela signifiait que les tribunaux ne devraient pas arrêter une exécution simplement parce qu'il est prouvé que quelqu'un est innocent [Fichier : Stephan Savoia/AP Photo] Si la règle Herrera choque les « consciences [de certaines personnes] », a poursuivi le juge Scalia, « ils devraient peut-être douter le calibrage de leurs consciences ». Je suis généralement à l'aise avec l'état de ma propre conscience c'est la loi qui est folle.

Considérez le sort de mon client Kris Maharaj, un Britannique condamné à mort pour un crime qu'il n'a pas commis à Miami en 1986. Au cours des 28 années que je l'ai représenté, d'abord, nous avons démantelé le dossier de l'accusation : le juge de première instance a été arrêté pour en acceptant des pots-de-vin, le détective principal a menti sous serment que les victimes blanchissaient de l'argent pour Pablo Escobar, et nous avons lié presque tous les témoins de l'accusation importants au trafic de stupéfiants. Lorsque nous avons présenté cela à un juge fédéral en 2003, il s'est tourné vers Herrera et a statué – vous l'avez deviné – « [l]es allégations d'innocence réelle fondées sur des preuves nouvellement découvertes n'ont jamais été considérées comme un motif de recours fédéral en habeas corpus… "

Sans me décourager, je suis allé à Medellin, en Colombie, et j'ai persuadé six conspirateurs de cartels de témoigner qu'ils avaient commis les meurtres. Cela suffirait sûrement? « Les allégations d'innocence réelle fondées sur des preuves nouvellement découvertes », nous a assuré le procureur général adjoint, « n'ont jamais été tenues pour justifier un recours en habeas fédéral ». En janvier 2021, le tribunal fédéral a donné son accord – encore une fois. Kris a récemment «fêté» son 82e anniversaire en prison, sa femme qui souffre depuis longtemps, Marita, elle-même âgée de 81 ans, attend impatiemment que justice soit rendue.

« Si la loi suppose cela », a déclaré M. Bumble, dans Oliver Twist de Charles Dickens, « la loi est un a ** – un idiot. Si c'est l'œil de la loi… je souhaite… que son œil puisse être ouvert par l'expérience – par l'expérience.


Un soutien public sporadique ne parvient pas à persuader les législateurs du Wisconsin de rétablir la peine de mort

L'élimination de la peine de mort n'a pas toujours été populaire. Plusieurs événements de l'histoire du Wisconsin ont persuadé les gens d'exprimer leur soutien au rétablissement de la peine de mort.

Trois lynchages séparés d'accusés de meurtre par des foules entre 1854 et 1855 ont encouragé de nombreuses personnes à favoriser la réintégration.

Les législateurs ont également présenté divers projets de loi pour rétablir la peine de mort.

En 1866, les partisans de l'exécution du président confédéré de la guerre de Sécession, Jefferson Davis, tentèrent de rallier le soutien à leur cause en appelant au rétablissement de la peine de mort dans le Wisconsin.

En 1937, un projet de loi faisant de l'enlèvement une infraction passible de la peine de mort a été proposé à la suite de l'enlèvement très médiatisé du fils de l'aviateur Charles Lindberg dans le New Jersey.

Aucun de ces mouvements n'a réussi à persuader les législateurs de rétablir la peine de mort.

Plus récemment, lors d'un référendum consultatif du 7 novembre 2006, les électeurs du Wisconsin ont demandé aux électeurs du Wisconsin de se prononcer sur le débat : « La peine de mort devrait-elle être promulguée dans l'État du Wisconsin pour les affaires impliquant une personne reconnue coupable de plusieurs homicides intentionnels au premier degré, si les homicides sont vicieux et les condamnations sont étayées par des preuves ADN ? » Cinquante-cinq pour cent des électeurs ont déclaré qu'ils seraient favorables au rétablissement de la peine de mort par l'Assemblée législative. Malgré cette légère majorité, les législateurs du Wisconsin n'étaient pas liés par les résultats de ce référendum et n'ont pas choisi de rétablir la peine de mort.


Pourquoi le Michigan a-t-il aboli la peine capitale si tôt ? - Histoire

Modifications des lois sur la peine de mort

Au début du XIXe siècle, de nombreux États ont réduit le nombre de leurs crimes capitaux et construit des pénitenciers d'État. En 1834, la Pennsylvanie est devenue le premier État à soustraire les exécutions aux yeux du public et à les effectuer dans des établissements pénitentiaires.

En 1846, le Michigan est devenu le premier État à abolir la peine de mort pour tous les crimes, à l'exception de la trahison. Plus tard, le Rhode Island et le Wisconsin ont aboli la peine de mort pour tous les crimes. À la fin du siècle, le monde verrait les pays du Venezuela, du Portugal, des Pays-Bas, du Costa Rica, du Brésil et de l'Équateur emboîter le pas (Bohm, 1999 et Schabas, 1997).

Bien que certains États américains aient commencé à abolir la peine de mort, la plupart des États ont conservé la peine capitale. Certains États ont fait plus de crimes capitaux, en particulier pour les délits commis par les esclaves. En 1838, dans un effort pour rendre la peine de mort plus acceptable pour le public, certains États ont adopté des lois contre la peine de mort obligatoire, promulguant à la place des lois discrétionnaires sur la peine de mort. À l'exception d'un petit nombre de crimes rarement commis dans quelques juridictions, toutes les lois sur la peine capitale obligatoire avaient été abolies en 1963 (Bohm, 1999).

Pendant la guerre civile, l'opposition à la peine de mort s'est affaiblie, alors que plus d'attention était accordée au mouvement anti-esclavagiste. Après la guerre, de nouveaux développements dans les moyens d'exécution sont apparus. La chaise électrique a été introduite à la fin du siècle. New York a construit la première chaise électrique en 1888, et en 1890 a exécuté William Kemmler. Bientôt, d'autres États ont adopté ce mode d'exécution (Randa, 1997).


Un démocrate veut ramener la peine de mort au Michigan, mais ce ne sera pas facile

Un législateur démocrate veut ramener la peine de mort dans le premier territoire anglophone à abolir la peine capitale, mais les experts – et l'un des législateurs qu'il doit convaincre – sont au mieux sceptiques.

Le sénateur de l'État du Michigan, Virgil Smith (D-Detroit) a présenté la semaine dernière une résolution conjointe du Sénat autorisant la peine de mort en cas de meurtre au premier degré d'un policier ou d'un agent pénitentiaire tué dans l'exercice de ses fonctions. Le Michigan a interdit les exécutions pour la première fois en 1847 parce que l'interdiction est inscrite dans la constitution de l'État depuis 1963, le changement nécessiterait un vote majoritaire des deux tiers à la Chambre et au Sénat de l'État ainsi qu'un vote majoritaire du peuple lors des prochaines élections.

« Si vous tuez un flic, vous êtes le criminel le plus flagrant qui soit. . Il ne devrait y avoir aucune pitié à ce stade », a déclaré Smith au Detroit Free Press. « Ce sont les personnes en première ligne qui essaient de défendre notre sécurité, nous devons donc les protéger autant que possible. »

Lundi, quelques jours seulement après que Smith a fait sa proposition, un incident près de son district a montré le genre de danger auquel la police est confrontée. Un officier de Highland Park a été blessé lors d'un raid lorsqu'un suspect à l'intérieur de la maison lui a tiré dans la jambe. On s'attend à ce qu'il se rétablisse. Lors d'un incident sans rapport samedi matin, un officier de police de la réserve de Highland Park qui n'était pas en service a été abattu alors qu'il travaillait à la sécurité dans une boîte de nuit, prétendument par un homme qu'il avait auparavant forcé à quitter les lieux.

Walter Jennings de Detroit a été accusé de meurtre au premier degré dans la mort de l'officier. Si la résolution de Smith était déjà en vigueur, elle ne s'appliquerait toujours pas dans le cas de Jennings, car l'officier n'était pas en service.

Kathy Swedlow est professeur à la Thomas M. Cooley Law School de Lansing, Michigan, où elle enseigne le droit de la peine de mort et a précédemment dirigé l'initiative de l'école pour disculper les prisonniers condamnés à tort. Elle a déclaré qu'il était possible que l'application de la peine de mort pour les meurtres de policiers pourrait éventuellement conduire à étendre la peine à d'autres crimes, mais sa principale préoccupation est de savoir pourquoi le Michigan abrogerait son interdiction en premier lieu.

"C'est une idée horrible", a déclaré Swedlow au Huffington Post. "Ce n'est pas particulièrement bien réfléchi, l'idée qu'on ramènerait la peine de mort."

Swedlow a cité de nombreux problèmes rencontrés par d'autres États depuis le rétablissement de la peine de mort par le gouvernement fédéral en 1976, tels que la détermination d'une méthode considérée comme humaine. L'injection létale a été principalement utilisée sur la chaise électrique ces dernières années pour cette raison, mais plusieurs exécutions bâclées ont conduit à des critiques et à une contestation des procédures d'injection létale de l'Oklahoma qui seront entendues par la Cour suprême des États-Unis.

«Il me semble que si nous avons cette histoire de près de 40 ans d'États qui bricolent la peine de mort et ne sont pas en mesure de bien faire les choses, les citoyens du Michigan devraient se demander pourquoi nous pensons que nous sommes plus intelligents et que nous pouvons faire quelque chose que non. un autre serait capable de le faire », a-t-elle déclaré.

Smith a le soutien de l'autre côté de l'allée, avec le coparrainage du chef de la majorité au Sénat, Arlan Meekhoff (R-West Olive) et du chef de la majorité Mike Kowall (R-White Lake).

Cependant, la résolution a été renvoyée au Comité judiciaire du Sénat, où le président, le sénateur Rick Jones (R-Grand Ledge), hésite à la soumettre au vote. Jones a travaillé dans un bureau de shérif pendant plusieurs décennies et a été abattu de deux balles, selon MLive, mais s'oppose à la peine de mort en raison de la possibilité d'une fausse condamnation.

"Nous ne pouvons pas déterrer un homme et dire:" Désolé, nous avons fait une erreur "", a déclaré Jones à MLive.

Le président et chef de la direction de la Conférence catholique du Michigan, Paul Long, s'est également opposé à la résolution de Smith et a déclaré dans un communiqué que le MCC « consacrera tout le poids de son organisation à s'opposer et à faire échouer tout effort visant à permettre un meurtre sanctionné par l'État ».

Au cours des quatre dernières décennies, il y a eu de nombreuses tentatives pour abroger l'interdiction de la peine capitale dans le Michigan. En 2004, la mort de deux policiers de Détroit abattus par un automobiliste lors d'un contrôle routier a incité une résolution de la Chambre d'État à autoriser la peine capitale pour meurtre au premier degré lorsque « la culpabilité de l'accusé est prouvée avec une certitude morale ». Il n'a pas obtenu la majorité qualifiée requise et Smith, alors représentant de l'État, a voté contre.

Selon les données du FBI analysées par le Death Penalty Information Center, une organisation à but non lucratif qui s'oppose à la peine capitale, les régions du pays qui autorisent les exécutions sont également les moins sûres pour les forces de l'ordre.

Dix-huit États ont aboli la peine de mort. L'année dernière, à travers le pays, les condamnations à mort étaient à leur plus bas depuis 40 ans et les exécutions à leur plus bas depuis 20 ans.


L'affaire contre la peine de mort

L'American Civil Liberties Union considère que la peine de mort viole de manière inhérente l'interdiction constitutionnelle des peines cruelles et inusitées et la garantie d'une procédure régulière et d'une égale protection des lois. L'imposition de la peine de mort est incompatible avec les valeurs fondamentales de notre système démocratique. L'État ne devrait pas s'arroger le droit de tuer des êtres humains, surtout lorsqu'il tue avec préméditation et cérémonie, sous couvert de la loi, en notre nom, et lorsqu'il le fait de manière arbitraire et discriminatoire. Dans le jugement de l'ACLU, la peine capitale est un déni intolérable des libertés civiles. Nous continuerons donc à chercher à empêcher les exécutions et à abolir la peine capitale par le contentieux, la législation, la commutation, ou par le poids d'un nouveau tollé général contre cette institution brutale et abrutissante.

Projet de peine capitale
Union américaine des libertés civiles
122 Maryland Avenue, N.E.
Washington, D.C. 20002

ISBN 0-86566-063-8
(c) Union américaine des libertés civiles
L'autorisation de réimpression, avec mention de la source, est accordée.

Introduction

Mais dans les quatre ans qui ont suivi la décision Furman, plus de 600 personnes avaient été condamnées à mort en vertu de nouvelles lois sur la peine capitale qui ont fourni des orientations pour le pouvoir discrétionnaire du jury en matière de détermination de la peine. Ces lois exigent généralement une procédure de procès en deux volets (en deux étapes), dans laquelle le jury détermine d'abord la culpabilité ou l'innocence, puis choisit l'emprisonnement ou la mort à la lumière de circonstances aggravantes ou atténuantes.

En juillet 1976, la Cour suprême a pris la direction opposée, estimant que « la peine de mort ne viole pas invariablement la Constitution ». La Cour a statué que ces nouvelles lois contenaient « des normes objectives pour guider, régulariser et rendre rationnellement révisable le processus d'imposition de la peine de mort ». (Gregg c. Géorgie, 428 US153) Ainsi, les États ainsi que le Congrès ont depuis quelques années des modèles statutaires constitutionnellement valides pour les lois sur la peine de mort, et plus de trois douzaines de législatures d'État ont adopté des lois sur la peine de mort calquées sur celles que la Cour a confirmées. dans Gregg. Ces dernières années, le Congrès a promulgué des lois sur la peine de mort pour l'espionnage en temps de paix par le personnel militaire et pour les meurtres liés à la drogue.

Les exécutions ont repris en 1977 et, au début des années 90, près de trois mille personnes étaient sous le coup d'une condamnation à mort et plus de 180 avaient été exécutées.

Malgré la décision de 1976 de la Cour suprême dans l'affaire Gregg c. Géorgie, l'ACLU continue de s'opposer à la peine capitale pour des motifs moraux et pratiques, ainsi que constitutionnels :

    La peine capitale est cruelle et inhabituelle. C'est une relique des premiers jours de la pénologie, lorsque l'esclavage, le marquage et d'autres châtiments corporels étaient monnaie courante. Comme ces autres pratiques barbares, les exécutions n'ont pas leur place dans une société civilisée.

Deux conclusions étayent l'ensemble de notre dossier : la peine capitale ne dissuade pas le crime, et la peine de mort est non civilisée en théorie et injuste et inéquitable dans la pratique.

Dissuasion

--1--
Toute sanction ne peut être un moyen de dissuasion efficace que si elle est appliquée de manière cohérente et rapide. La peine capitale ne peut être administrée pour remplir ces conditions.

Seule une faible proportion des meurtriers au premier degré est condamnée à mort, et encore moins sont exécutées. Bien que le nombre de condamnations à mort depuis 1980 ait augmenté pour atteindre environ 250 par an,(1) cela ne représente encore que 1 pour cent de tous les homicides connus de la police.(2) De toutes les personnes reconnues coupables d'homicide criminel, seulement 2 pour cent -- environ 1 sur 50 -- sont finalement condamnés à mort.(3)

La possibilité d'augmenter le nombre de meurtriers condamnés à mort et exécutés en promulguant des lois sur la peine de mort obligatoire a été déclarée inconstitutionnelle en 1976 (Woodson c. Caroline du Nord, 428 U.S. 280).

Un retard considérable dans l'exécution de la peine de mort est inévitable, étant donné les garanties procédurales requises par les tribunaux dans les affaires capitales. En commençant par former le jury du procès, les procès pour meurtre prennent beaucoup plus de temps lorsque la peine de mort est en cause. Les appels post-condamnation dans les affaires de peine de mort sont également beaucoup plus fréquents. Tous ces facteurs augmentent le temps et le coût de l'administration de la justice pénale.

La leçon qui fait réfléchir est que nous ne pouvons réduire ces délais et ces coûts qu'en abandonnant les garanties procédurales et les droits constitutionnels des suspects, des accusés et des condamnés, avec le risque élevé qui en découle de condamner la mauvaise personne et d'exécuter des innocents.

--2--
Les personnes qui commettent un meurtre et d'autres crimes de violence personnelle les préméditent ou ne le font pas. Si le crime est prémédité, le criminel s'efforce généralement d'échapper à la détection, à l'arrestation et à la condamnation. La menace même de la peine la plus sévère ne dissuadera pas ceux qui s'attendent à échapper à la détection et à l'arrestation. Si le crime n'est pas prémédité, alors il est impossible d'imaginer comment la menace d'une peine quelconque pourrait le dissuader. La plupart des crimes capitaux sont commis lors de moments de grand stress émotionnel ou sous l'influence de drogues ou d'alcool, lorsque la pensée logique a été suspendue. La violence impulsive ou expressive est infligée par des personnes sans se soucier des conséquences sur elles-mêmes ainsi que sur les autres.

Les meurtres de gangs, la piraterie aérienne, les fusillades au volant et les enlèvements contre rançon font partie des crimes les plus graves qui continuent d'être commis parce que certaines personnes pensent qu'elles sont trop intelligentes pour se faire prendre. Le terrorisme politique est généralement commis au nom d'une idéologie qui honore ses martyrs en essayant d'y faire face en menaçant de mort les terroristes est futile. De telles menaces laissent de côté les causes sous-jacentes et ignorent les nombreuses sanctions politiques et diplomatiques (telles que les traités contre l'asile pour les terroristes internationaux) qui pourraient sensiblement réduire l'incidence du terrorisme.

La tentative de réduire les meurtres dans le trafic de drogue par la menace d'une punition sévère ignore ce fait : quiconque trafiquant de drogues illégales parie déjà sa vie dans une compétition violente avec d'autres trafiquants. Il est irrationnel de penser que la peine de mort - une menace lointaine au mieux - dissuadera les meurtres commis dans les guerres de la drogue ou par les trafiquants de rue.

--3--
Si, cependant, une punition sévère peut dissuader le crime, alors l'emprisonnement à long terme est suffisamment sévère pour empêcher toute personne rationnelle de commettre des crimes violents. La grande prépondérance des preuves montre que la peine de mort n'est pas plus efficace que l'emprisonnement pour dissuader le meurtre et qu'elle peut même être une incitation à la violence criminelle dans certains cas.

    (a) Les États passibles de la peine de mort en tant que groupe n'ont pas des taux d'homicides criminels inférieurs à ceux des États qui ne prévoient pas la peine de mort. Au cours des années 1980, les États à la peine de mort affichaient en moyenne un taux annuel de 7,5 homicides criminels pour 100 000 habitants.

L'expérience réelle établit ces conclusions au-delà de tout doute raisonnable. Aucune preuve comparable ne les contredit.

Trois enquêtes depuis Furman, utilisant des méthodes mises au point par les économistes, ont rapporté des résultats dans la direction opposée. (11) Par la suite, plusieurs enquêteurs qualifiés ont examiné indépendamment ces affirmations, et tous les ont rejetées. (12) La National Academy of Sciences, dans son étude approfondie rapport sur les effets des sanctions pénales sur les taux de criminalité, conclut : « Il nous semble impensable de fonder des décisions sur le recours à la peine de mort » sur des résultats aussi « fragiles » et « incertains ». « Nous voyons trop d'explications plausibles pour [ces] conclusions. autres que la théorie selon laquelle la peine capitale dissuade le meurtre. »(13)

En outre, des cas ont été cliniquement documentés où la peine de mort a en fait incité aux crimes capitaux qu'elle était censée dissuader. Il s'agit notamment des cas du soi-disant syndrome du suicide par exécution - des personnes qui voulaient mais craignaient de se suicider et ont commis un meurtre afin que la société les tue.(14)

Il faut bien entendu admettre que le fait d'infliger la peine de mort garantit que le condamné ne commettra plus aucun crime. Il s'agit d'un effet incapacitant et non dissuasif des exécutions. En outre, c'est un prix trop élevé à payer lorsque des études montrent que très peu de meurtriers condamnés commettent jamais un autre crime de violence.(15) Une étude récente a examiné les dossiers pénitentiaires et post-libération de 533 condamnés à mort en 1972 dont les peines ont été réduite à la vie par la décision de la Cour suprême dans Furman. Les recherches ont montré que 6 avaient commis un autre meurtre. Mais la même étude a montré que dans 4 autres cas, un innocent avait été condamné à mort.(16)

La récidive parmi les meurtriers se produit parfois. Mais cela arrive moins fréquemment que la plupart des gens ne le croient, les médias font rarement la distinction entre un meurtrier en liberté conditionnelle qui assassine à nouveau et d'autres meurtriers qui ont un casier judiciaire, mais pas pour homicide.

Il n'y a aucun moyen de prédire quels meurtriers condamnés tueront à nouveau. Les meurtres répétés ne peuvent être évités qu'en exécutant tous ceux qui sont reconnus coupables d'homicide criminel. Une telle politique est trop inhumaine et brutale pour être prise au sérieux. La société ne tolérerait jamais des dizaines d'exécutions par jour, pourtant rien de moins ne suffirait. Une politique d'emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle est tout aussi efficace mais beaucoup moins inhumaine.

Injustice

La discrimination raciale était l'un des motifs invoqués par la Cour suprême dans l'arrêt Furman pour déclarer la peine de mort inconstitutionnelle. Il y a un demi-siècle, Gunnar Myrdal, dans son classique American Dilemma (1944), rapportait que « le Sud applique la peine de mort le plus largement possible et que les criminels noirs représentent bien plus que leur part des exécutions ». Les statistiques confirment cette discrimination, seulement elle ne se limite pas au Sud. Entre 1930 et 1990, 4 016 personnes ont été exécutées aux États-Unis. Parmi ceux-ci, 2 129 (ou 53 %) étaient noirs. Pour le crime de meurtre, 3 343 ont été exécutés 1 693 (ou 51 pour cent) étaient noirs.(17) Au cours de ces années, les Afro-Américains représentaient environ 12 pour cent de la population du pays.

Les couloirs de la mort du pays ont toujours eu une population d'Afro-Américains disproportionnée par rapport à leur fraction de la population totale. Au cours du siècle dernier, les délinquants noirs, par rapport aux blancs, ont souvent été exécutés pour des crimes moins souvent passibles de la peine de mort, tels que le viol et le cambriolage. (Entre 1930 et 1976, 455 hommes ont été exécutés pour viol, dont 405 (ou 90 pour cent) étaient noirs.) Un pourcentage plus élevé de Noirs qui ont été exécutés étaient des mineurs et les Noirs ont été plus souvent exécutés que les Blancs sans que leur condamnation soit réexaminée. par toute juridiction supérieure.(18)

Ces dernières années, il a été largement admis qu'une discrimination aussi flagrante appartenait au passé. Depuis le rétablissement de la peine de mort au milieu des années 1970, environ la moitié des condamnés à mort à un moment donné étaient noirs(19) - une fraction disproportionnée compte tenu du rapport noir/blanc de la population totale, mais pas autant. évidemment injuste si on en juge par le fait qu'environ 50 pour cent de toutes les personnes arrêtées pour meurtre étaient également noires.(20) Néanmoins, lorsque les condamnés à mort sont examinés de plus près, il s'avère que la race est un facteur décisif après tout.

Une étude statistique exhaustive de la discrimination raciale dans les affaires capitales en Géorgie, par exemple, a montré que « les chances moyennes de recevoir une condamnation à mort parmi tous les cas mis en accusation étaient 4,3 fois plus élevées dans les cas impliquant des victimes blanches. »(21) En 1987, ces données étaient devant la Cour suprême dans McCleskey v. Kemp et la Cour n'a pas contesté la preuve statistique. La Cour a toutefois statué que la preuve ne démontrait pas qu'il existait « un risque constitutionnel important de préjugés raciaux ». (481 États-Unis 279)

En 1990, les États-UnisLe General Accounting Office a présenté au Congrès les résultats de son examen des études empiriques sur le racisme et la peine de mort. Le GAO a conclu : « Notre synthèse des 28 études montre un ensemble de preuves indiquant des disparités raciales dans l'inculpation, la condamnation et l'imposition de la peine de mort après la décision Furman » et que « la race de l'influence de la victime a été trouvée à tous les stades de la processus du système de justice pénale.

Ces résultats ne peuvent pas être expliqués par des facteurs non raciaux pertinents (tels que les antécédents judiciaires ou le type de crime), et ils conduisent à une conclusion très peu recommandable : dans les tribunaux de première instance de cette nation, même à l'heure actuelle, le meurtre de un blanc est traité beaucoup plus sévèrement que le meurtre d'un noir. Sur les 168 personnes exécutées entre janvier 1977 et avril 1992, seules 29 avaient été condamnées pour le meurtre d'un non-Blanc, et un seul d'entre eux était lui-même blanc(23). Lorsque la peine de mort est en cause, notre système de justice pénale réserve essentiellement la peine de mort aux meurtriers (quelle que soit leur race) qui tuent des victimes blanches.

Le sexe et la classe socio-économique sont également des facteurs qui entrent en ligne de compte pour déterminer qui est condamné à mort et qui est exécuté. Au cours des années 1980 et des années 1990, environ 1 % seulement de toutes les personnes condamnées à mort étaient des femmes,(24), même si les femmes commettent environ 15 % de tous les homicides criminels.(25) Un tiers ou plus des femmes condamnées à mort étaient coupables de tuer des hommes qui les avaient victimes d'années d'abus violents.(26) Depuis 1930, seulement 33 femmes (dont 12 noires) ont été exécutées aux États-Unis.(27)

La discrimination contre les pauvres (et dans notre société les minorités raciales sont disproportionnellement pauvres) est également bien établie. « Environ quatre-vingt-dix pour cent des condamnés à mort n'avaient pas les moyens d'engager un avocat lorsqu'ils ont été jugés. ont été des facteurs communs parmi les populations condamnées à mort. Comme le juge William O. Douglas l'a noté dans Furman, « On cherche en vain dans nos chroniques l'exécution de tout membre des couches aisées de cette société ». (408 États-Unis 238)

Les inégalités démontrées dans l'administration effective de la peine capitale devraient faire pencher la balance en sa défaveur de l'avis d'observateurs impartiaux et impartiaux. "Quoi qu'on puisse dire d'autre sur l'utilisation de la mort comme punition, une leçon est claire de l'expérience : c'est un pouvoir que nous ne pouvons pas exercer équitablement et sans discrimination." (29)

Le juge John Marshall Harlan, écrivant pour la Cour, a noté : ". l'histoire de la peine capitale pour les homicides. révèle des efforts continus, uniformément infructueux, pour identifier avant le fait les homicides pour lesquels le tueur devrait mourir. la tâche ardue d'essayer effectivement d'élaborer les moyens de canaliser le pouvoir discrétionnaire de la peine capitale ont confirmé la leçon de l'histoire. peuvent être correctement comprises et appliquées par l'autorité chargée de la détermination de la peine, semblent être des tâches qui dépassent les capacités humaines actuelles. » (McGautha c. Californie, 402 U.S. 183 (1971))

Pourtant, dans la décision Gregg, la majorité de la Cour suprême a abandonné la sagesse du juge Harlan et a statué comme si les nouvelles lois sur le pouvoir discrétionnaire pouvaient accomplir l'impossible. La vérité est que les lois sur la mort approuvées par la Cour « ne restreignent effectivement pas le pouvoir discrétionnaire des jurys selon des normes réelles. Elles ne le feront jamais. couverture de l'infinité de facteurs spéciaux que le monde réel peut produire."(30)

Même si ces lois réussissaient à guider le choix de la peine du jury, un vaste réservoir d'un pouvoir discrétionnaire illimité demeure : la décision du procureur de poursuivre pour un crime capital ou moindre, la volonté du tribunal d'accepter ou de rejeter un plaidoyer de culpabilité, la décision du jury condamner pour meurtre au deuxième degré ou homicide involontaire coupable plutôt que pour meurtre qualifié, la détermination de la santé mentale de l'accusé, la décision finale du gouverneur sur la clémence.

La discrétion dans le système de justice pénale est inévitable. L'histoire de la peine capitale dans la société américaine montre clairement la volonté d'atténuer la sévérité de cette peine en en réduisant la portée. La discrétion, qu'elle soit autorisée par les statuts ou par leur silence, a été le principal véhicule à cette fin. Mais lorsque la discrétion est utilisée, comme elle l'a toujours été, pour marquer de mort les pauvres, les sans amis, les sans éducation, les membres des minorités raciales et les méprisés, alors la discrétion devient une injustice.

Les citoyens réfléchis, qui en envisageant la peine capitale dans l'abstrait pourraient la soutenir, doivent la condamner dans la pratique.

L'inévitabilité de l'erreur

Depuis 1900, dans ce pays, il y a eu en moyenne plus de quatre cas par an dans lesquels une personne entièrement innocente a été reconnue coupable de meurtre. Des dizaines de ces personnes ont été condamnées à mort. Dans de nombreux cas, un sursis ou une commutation est arrivé quelques heures, voire quelques minutes, avant l'exécution prévue. Ces condamnations erronées se sont produites dans pratiquement toutes les juridictions d'un bout à l'autre du pays. Ils n'ont pas non plus diminué ces dernières années, malgré les nouvelles lois sur la peine de mort approuvées par la Cour suprême.(32) Considérez cette poignée de cas représentatifs :

    En 1975, un an seulement avant que la Cour suprême n'affirme la constitutionnalité de la peine capitale, deux hommes afro-américains de Floride, Freddie Pitts et Wilbert Lee, ont été libérés de prison après douze ans d'attente d'exécution pour le meurtre de deux hommes blancs. Leurs condamnations étaient le résultat d'aveux forcés, d'un témoignage erroné d'un témoin oculaire présumé et d'un avocat de la défense incompétent. Bien qu'un homme blanc ait finalement reconnu sa culpabilité, une bataille juridique de neuf ans a été nécessaire avant que le gouverneur n'accorde la grâce à Pitts et Lee.(33) Si leur exécution n'avait pas été suspendue pendant que le statut constitutionnel de la peine de mort était débattu devant les tribunaux , ces deux innocents ne seraient probablement pas en vie aujourd'hui.

Chacune des cinq histoires racontées ci-dessus a une fin rassurante : le prisonnier innocent est sauvé de l'exécution et est libéré. Mais lorsque des prisonniers sont exécutés, il n'existe aucun forum juridique dans lequel les questions sans réponse sur leur culpabilité peuvent être résolues. En mai 1992, Roger Keith Coleman a été exécuté en Virginie malgré les doutes largement médiatisés entourant sa culpabilité et des preuves indiquant qu'une autre personne était le meurtrier – des preuves qui n'ont jamais été présentées lors de son procès. Ce n'est que tard dans le processus d'appel que quiconque a pris au sérieux la possibilité que l'État était sur le point de tuer un innocent, puis les efforts pour retarder ou annuler son exécution ont échoué. Coleman était-il vraiment innocent ? Au moment de son exécution, son cas était marqué de nombreuses caractéristiques trouvées dans d'autres affaires où l'accusé a finalement été innocenté. Si Coleman était toujours en prison, ses amis et avocats seraient fortement incités à résoudre ces questions. Mais avec la mort de Coleman, une enquête plus approfondie sur les faits du crime pour lequel il a été condamné est peu probable.

Poursuites excessives, témoignages erronés ou parjures, travail de police défectueux, aveux forcés, casier judiciaire antérieur de l'accusé, avocat de la défense incompétent, preuves circonstancielles apparemment concluantes, pression de la communauté pour une condamnation - ces facteurs contribuent à expliquer pourquoi le système judiciaire ne peut garantir que la justice ne jamais faire de fausse couche. Et lorsqu'il s'agit d'une fausse couche, ce sont des bénévoles extérieurs au système de justice pénale - des journalistes de la presse écrite, par exemple - et non la police ou les procureurs qui rectifient les erreurs. Maintenir la peine de mort face aux échecs démontrables du système est inacceptable, d'autant plus qu'il n'y a pas de contrepoids forts en faveur de la peine de mort.

Barbarie

Deux États, l'Idaho et l'Utah, autorisent toujours le peloton d'exécution. Le prisonnier est attaché sur une chaise et encapuchonné. Une cible est épinglée à la poitrine. Cinq tireurs, dont un à blanc, visent et tirent.

L'électrocution a été la forme d'exécution la plus largement utilisée dans ce pays au cours de ce siècle. Le prisonnier condamné est conduit - ou traîné - dans la chambre de la mort, attaché à la chaise, et des électrodes sont fixées à la tête et aux jambes. Lorsque l'interrupteur est actionné, le corps se tend, secouant lorsque la tension est élevée et abaissée. Souvent, la fumée monte de la tête. Il y a l'affreuse odeur de chair brûlée. Personne ne sait combien de temps les individus électrocutés conservent leur conscience.

En 1983, l'électrocution de John Evans en Alabama a été décrite par un témoin oculaire comme suit : « À 20 h 30, la première secousse de 1900 volts d'électricité a traversé le corps de M. Evans. Elle a duré trente secondes. Des étincelles et des flammes ont éclaté. de l'électrode attachée à la jambe gauche de M. Evans. Son corps a claqué contre les sangles le retenant dans la chaise électrique et son poing s'est fermé en permanence. L'électrode a apparemment éclaté de la sangle qui la maintenait en place. Une grande bouffée de fumée grisâtre et des étincelles s'est répandu sous le capot qui couvrait le visage de M. Evans. Une odeur écrasante de chair brûlée et de vêtements a commencé à envahir la salle des témoins. Deux médecins ont examiné M. Evans et ont déclaré qu'il n'était pas mort.

"L'électrode sur la jambe gauche a été refixée. M. Evans a reçu une seconde décharge électrique de trente secondes. La puanteur de la chair brûlée était nauséabonde. Plus de fumée émanait de sa jambe et de sa tête. Encore une fois, les médecins ont examiné M. Evans. [ Ils] ont rapporté que son cœur battait toujours et qu'il était toujours en vie. À ce moment-là, j'ai demandé au commissaire de la prison, qui communiquait par téléphone ouvert avec le gouverneur George Wallace, d'accorder la clémence au motif que M. Evans était soumis à des peines cruelles et inusitées. La demande a été rejetée.

« À 20 h 40, une troisième charge d'électricité, d'une durée de trente secondes, a traversé le corps de M. Evans. À 20 h 44, les médecins l'ont déclaré mort. L'exécution de John Evans a duré quatorze minutes. » (38 ) Par la suite, les fonctionnaires ont été embarrassés par ce qu'un observateur a appelé le « rituel barbare ». Le porte-parole de la prison a fait remarquer : « C'était censé être une manière très propre d'administrer la mort. » (39)

Une tentative d'amélioration de l'électrocution était la chambre à gaz. Le prisonnier est attaché sur une chaise, un récipient d'acide sulfurique en dessous. La chambre est scellée et le cyanure est déposé dans l'acide pour former un gaz mortel. Voici un compte rendu de l'exécution en 1992 de Don Harding en Arizona, telle que rapportée dans la dissidence du juge de la Cour suprême des États-Unis, John Paul Stevens :

"Quand les vapeurs ont enveloppé la tête de Don, il a pris une rapide inspiration. Quelques secondes plus tard, il a de nouveau regardé dans ma direction. Son visage était rouge et tordu comme s'il essayait de lutter contre une douleur intense. Sa bouche était pincée et sa mâchoire était Don alors regarde plusieurs autres gorgées rapides des fumées.

"À ce stade, le corps de Don a commencé à convulser violemment. Son visage et son corps étaient d'un rouge profond et les veines de sa tempe et de son cou ont commencé à se gonfler jusqu'à ce que je pense qu'elles pourraient exploser.

"Après environ une minute, le visage de Don se pencha partiellement vers l'avant, mais il était toujours conscient. Toutes les quelques secondes, il continuait à avaler. Il tremblait de manière incontrôlable et son corps était secoué de spasmes. Sa tête continuait de reculer. Ses mains étaient serrées.

"Après plusieurs autres manuels, la plus violente des convulsions s'est calmée. À ce moment-là, les muscles le long du bras gauche et du dos de Don ont commencé à se contracter dans un mouvement ondulatoire sous sa peau. Des crachats ont bave de sa bouche.

"Don n'a pas cessé de bouger pendant environ huit minutes, et après cela, il a continué à se contracter et à se secouer pendant une minute. Environ deux minutes plus tard, un responsable de la prison nous a dit que l'exécution était terminée.

"Don Harding a mis dix minutes et trente et une secondes à mourir." (Gomez c. Tribunal de district des États-Unis, 112 S.Ct. 1652)

Le dernier mode d'imposition de la peine de mort, promulgué par près de deux douzaines d'États, est l'injection létale, utilisée pour la première fois au Texas en 1982. Il est facile d'exagérer l'humanité et l'efficacité de cette méthode. Il n'y a aucun moyen de savoir que c'est vraiment indolore. Comme l'a observé la Cour d'appel des États-Unis, il existe « des preuves substantielles et incontestées. que l'exécution par injection létale pose un risque sérieux de mort cruelle et prolongée. Même une légère erreur de dosage ou d'administration peut laisser un prisonnier conscient mais paralysé en mourant, un témoin sensible de sa propre asphyxie." (Chaney c. Heckler, 718 F.2d 1174 [1983])

L'exécution ne se déroule pas non plus toujours comme prévu. En 1985 « les autorités ont piqué à plusieurs reprises des aiguilles dans . Stephen Morin, alors qu'elles avaient du mal à trouver une veine utilisable parce qu'il avait été toxicomane. »(40) En 1988, lors de l'exécution de Raymond Landry, « un tube attaché à une aiguille à l'intérieur du bras droit du détenu a commencé à fuir, envoyant le mélange mortel à travers la chambre de la mort vers les témoins. »(41)

En effet, par son vernis de décence et par une subtile analogie avec la pratique médicale qui sauve des vies, la mort par injection létale rend le meurtre en tant que punition plus acceptable pour le public. Même lorsqu'elle empêche les luttes du condamné et évite de mutiler le corps, elle n'est pas différente de la pendaison ou de la fusillade en tant qu'expression du pouvoir absolu de l'État sur l'individu sans défense.

La plupart des personnes qui observent une exécution sont horrifiées et dégoûtées. « J'avais honte », écrit le sociologue Richard Moran, qui a été témoin d'une exécution au Texas en 1985. « J'étais un intrus, le seul membre du public qui avait empiété sur le moment privé d'angoisse [du condamné]. pouvait voir l'horreur de sa propre mort. »(42) La répugnance à l'égard du devoir de superviser et d'assister aux exécutions est l'une des raisons pour lesquelles tant de gardiens de prison - aussi peu sentimentaux qu'ils soient vis-à-vis du crime et des criminels - s'opposent à la peine capitale.

Chez certaines personnes, cependant, les exécutions semblent faire appel à des pulsions étranges et aberrantes et donner un exutoire aux pulsions sadiques. Le directeur Lewis Lawes a écrit sur les nombreuses demandes qu'il avait reçues pour assister à des électrocutions et a déclaré que lorsque le poste de bourreau est devenu vacant, « j'ai reçu plus de sept cents candidatures pour le poste, dont beaucoup offraient des prix réduits. »(43)

Les exécutions publiques étaient courantes dans ce pays au XIXe siècle. L'une des dernières a eu lieu en 1936 dans le Kentucky, lorsque 20 000 personnes se sont rassemblées pour regarder un jeune homme afro-américain pendu.(44) Le plaisir de la brutalité, de la douleur, de la violence et de la mort peut toujours être avec nous. Mais nous devons sûrement conclure qu'il est préférable que la loi n'encourage pas ces impulsions. Lorsque le gouvernement sanctionne, ordonne et procède cérémonieusement à l'exécution d'un prisonnier, il soutient ce côté destructeur de la nature humaine.

Il y a plus de deux siècles, le juriste italien Cesare Beccaria, dans son très influent traité Des crimes et châtiments (1764), affirmait : « La peine de mort ne peut être utile, à cause de l'exemple de barbarie qu'elle donne aux hommes. C'est vrai, et même si la peine de mort était un moyen de dissuasion "utile", ce serait quand même un "exemple de barbarie". Aucune société ne peut confier en toute sécurité l'application de ses lois à la torture, à la brutalité ou au meurtre. De telles méthodes sont intrinsèquement cruelles et se moqueront toujours de la tentative de les dissimuler dans la justice. Comme l'a écrit le juge de la Cour suprême Arthur J. Goldberg : « L'enlèvement délibéré et institutionnalisé de la vie humaine par l'État est la plus grande dégradation imaginable de la dignité de la personnalité humaine. » (45)

Châtiment

Il est également évident que la peine de mort ne pouvait être défendue sur des bases strictement rétributives que pour le crime de meurtre, et non pour aucun des nombreux autres crimes qui ont fréquemment fait l'objet de ce mode de punition (viol, enlèvement, espionnage, trahison , barons de la drogue). Peu de défenseurs de la peine de mort sont prêts à s'en tenir systématiquement à l'étroitesse de la rétribution. Dans tous les cas, l'exécution est plus qu'une punition imposée en représailles pour la mort.

Comme l'écrit Camus : « Pour qu'il y ait équivalence, la peine de mort devrait punir un criminel qui avait prévenu sa victime de la date à laquelle il lui infligerait une mort horrible et qui, à partir de ce moment, l'avait enfermé à sa miséricorde pendant des mois. Un tel monstre ne se rencontre pas dans la vie privée. "(46)

Il est également souvent avancé que la mort est ce que méritent les meurtriers et que ceux qui s'opposent à la peine de mort violent le principe fondamental selon lequel les criminels doivent être punis en fonction de leurs mérites - "faire en sorte que la punition corresponde au crime".

Si ce principe est compris comme exigeant que les peines soient injustes à moins qu'elles ne soient comme le crime lui-même, alors le principe est inacceptable. Cela nous obligerait à violer les violeurs, à torturer les tortionnaires et à infliger d'autres châtiments horribles et dégradants aux contrevenants. Cela nous obligerait à trahir les traîtres et à tuer plusieurs meurtriers encore et encore, des punitions impossibles à infliger. Puisqu'on ne peut raisonnablement viser à punir tous les crimes selon ce principe, il est arbitraire de l'invoquer comme une exigence de justice dans le châtiment des meurtriers.

Si, cependant, le principe des justes mérites est compris comme exigeant que la sévérité des peines soit proportionnelle à la gravité du crime, et que le meurtre étant le crime le plus grave mérite la peine la plus sévère, alors le principe est sans aucun doute solide. Mais cela n'oblige pas à soutenir la peine de mort. Ce qu'il exige, c'est que les crimes autres que le meurtre soient punis de peines d'emprisonnement ou d'autres privations moins sévères que celles utilisées pour punir le meurtre.

Les criminels méritent sans aucun doute d'être punis, et punis avec une sévérité appropriée à leur culpabilité et au mal qu'ils ont causé à des innocents. Mais la sévérité des peines a ses limites – imposées à la fois par la justice et par notre dignité humaine commune. Les gouvernements qui respectent ces limites n'utilisent pas l'homicide violent prémédité comme instrument de politique sociale.

Certains dont l'être cher a été victime d'un meurtre croient qu'ils ne peuvent se reposer tant que le meurtrier n'est pas exécuté. Mais le sentiment n'est en aucun cas universel. Coretta Scott King a observé : « En tant que personne dont le mari et la belle-mère sont morts victimes d'un meurtre, je m'oppose fermement et sans équivoque à la peine de mort pour les personnes reconnues coupables d'infractions passibles de la peine capitale. Une mauvaise action n'est pas rachetée par un mauvaise action de représailles. La justice n'est jamais avancée dans le louage d'une vie humaine. La moralité n'est jamais confirmée par un meurtre légalisé. "(47)

Kerry Kennedy, fille du sénateur assassiné Robert Kennedy, a écrit : « J'avais huit ans lorsque mon père a été assassiné. Il est presque impossible de décrire la douleur de perdre un parent à cause d'un meurtre insensé. était clair pour moi : je ne voulais pas que le tueur, à son tour, soit tué.S'il vous plaît, ne lui ôtez pas la vie aussi. Je ne voyais rien qui pouvait être accompli dans la perte d'une vie étant répondue par la perte d'une autre. Et je savais, bien trop clairement, l'angoisse qui se répandrait dans une autre famille - un autre groupe de parents, d'enfants, de frères et de sœurs plongés dans le chagrin." (48)

Les coûts financiers

Un procès pour meurtre prend normalement beaucoup plus de temps lorsque la peine de mort est en cause que lorsqu'elle ne l'est pas. Les frais de litige - y compris le temps des juges, des procureurs, des défenseurs publics et des sténographes judiciaires, et les coûts élevés des mémoires - sont tous à la charge du contribuable.

Une étude de 1982 a montré que si la peine de mort était réintroduite à New York, le coût du procès capital à lui seul représenterait plus du double du coût d'une peine de prison à vie.(50)

Dans le Maryland, une comparaison des coûts d'un procès avec et sans la peine de mort pour les années 1979-1984 a conclu qu'un cas de peine de mort coûte « environ 42 % de plus qu'un cas entraînant une non-condamnation à mort. »(51) En 1988 et 1989, la législature du Kansas a voté contre le rétablissement de la peine de mort après avoir été informée que la réintroduction entraînerait un coût la première année de « plus de 11 millions de dollars. »(52) La Floride, avec l'un des plus grands couloirs de la mort du pays, a estimé que le coût réel de chaque exécution est d'environ 3,2 millions de dollars, soit environ six fois le coût d'une peine d'emprisonnement à perpétuité.(53)

La seule façon de faire de la peine de mort un « meilleur achat » que l'emprisonnement est d'affaiblir la procédure régulière et de restreindre l'examen en appel, qui sont les seules protections de l'accusé (et de la société) contre les erreurs judiciaires les plus flagrantes. Les économies en dollars seraient au détriment de la justice : dans près de la moitié des cas de peine de mort examinés en vertu de l'habeas corpus fédéral, la condamnation est annulée.(54)

Opinion publique

Un changement d'attitude comparable à l'égard de la peine de mort a été vérifié dans de nombreux autres États et contredit dans aucun.

Tendances d'abolition

Aujourd'hui, 28 pays européens ont aboli la peine de mort en droit ou en pratique. En Grande-Bretagne, il a été aboli (sauf pour trahison) en 1971. La France l'a aboli en 1981. Le Canada l'a aboli en 1976. L'Assemblée générale des Nations Unies a affirmé dans une résolution formelle qu'il est souhaitable, partout dans le monde, de « restreindre progressivement le nombre d'infractions pour lesquelles la peine de mort pourrait être prononcée, en vue de l'opportunité d'abolir cette peine."(57)

Remarquables par leur indifférence à ces recommandations sont des nations généralement connues pour leur mépris des droits humains de leurs citoyens : la Chine, l'Irak, l'Iran, l'Afrique du Sud et l'ex-Union soviétique.(58) Les Américains devraient être gênés de se retrouver liés à les gouvernements de ces nations à retenir l'exécution comme méthode de contrôle du crime.

L'opposition à la peine de mort aux États-Unis est répandue et diversifiée. Les groupes religieux catholiques, juifs et protestants, les organisations nationales représentant les personnes de couleur et les groupes juridiques d'intérêt public font partie des plus de cinquante organisations nationales qui constituent la Coalition nationale pour l'abolition de la peine de mort.

Autrefois utilisée partout et pour une grande variété de crimes, la peine de mort est aujourd'hui généralement interdite par la loi et largement abandonnée dans la pratique. La tendance mondiale indubitable est à l'abolition complète de la peine capitale.

Pour plus d'informations et de référence

Aucun volume sur la peine de mort ne constitue actuellement un ouvrage de référence à jour sur tous les aspects du sujet. La peine de mort en Amérique, 3e éd., éd. Hugo Adam Bedau, Oxford University Press, 1982, est toujours utile et une nouvelle édition est en préparation. De nombreux autres volumes récents contiennent des informations et des arguments précieux, notamment : Welsh S. White, The Death Penalty in the Nineties, University of Michigan Press,1991 Samuel R. Gross et Robert Mauro, Death and Discrimination, Northeastern University Press, 1989 Michael L. Radelet, éd., Facing the Death Penalty, Temple University Press, 1989 Kenneth C. Haas et James A. Inciardi, éd., Challenging Capital Punishment, Sage Publications, 1988 États-Unis d'Amérique -- La peine de mort, Amnesty International Publications, 1987 Franklin E. Zimring et Gordon Hawkins, Capital Punishment and the American Agenda, Cambridge University Press, 1986 William J. Bowers, Legal Homicide: Death as Punishment in America, 1864-1982, Northeastern University Press, 1984 Charles L. Black, Jr ., Capital Punishment, 2nd ed., WW Norton, 1981. La richesse de la littérature savante jusqu'en 1988 peut être retracée à l'aide de Capital Punishment in America: An Annotated Bibliography, Garland Publishing, 1988, édité par Michael L. Radelet et Margaret Vandiver.

Quatre volumes plus spécialisés méritent également d'être mentionnés : Michael L. Radelet, Hugo Adam Bedau et Constance E. Putnam, In Spite of Innocence: Erroneous Convictions in Capital Cases, Northeastern University Press, 1992 Robert M. Bohm, éd., The Death Pénalité en Amérique : Recherche actuelle. Anderson Publishing Co., 1991 : Victor T. Streib, Peine de mort pour mineurs, Indiana University Press, 1987 et Louis P. Masur, Rites of Execution: Capital Punishment and the Transformation of American Culture, 1776-1865, Oxford University Press, 1989 .


Voir la vidéo: La peine de mort