Loi sur le timbre de 1815

Loi sur le timbre de 1815


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Une taxe a été imposée pour la première fois sur les journaux britanniques en 1712. La taxe a été progressivement augmentée jusqu'à ce que le Stamp Act de 1815 l'élève à 4 pence. une copie. Comme peu de gens pouvaient se permettre de payer 6d. ou 7d. pour un journal, la taxe limitait la diffusion de la plupart de ces journaux aux personnes disposant de revenus assez élevés.

Certains radicaux comme Richard Carlile ont ignoré la loi et ont continué à publier son journal, le Républicain sans payer de droit de timbre. Carlile a été reconnu coupable de blasphème et de diffamation séditieuse et condamné à trois ans de prison à Dorchester et à une amende de 1 500 £.

Dans les années 1830, des hommes comme Henry Hetherington, James Watson, John Cleave, George Julian Harney et James O'Brien rejoignirent Richard Carlile dans la lutte contre ce qu'ils appelaient une taxe sur le savoir. Comme ces éditeurs radicaux refusaient de payer le droit de timbre sur leurs journaux, cela a entraîné des amendes et des périodes d'emprisonnement.

Au début de 1836, les deux principaux journaux radicaux non estampillés, le Gardien du pauvre, et celui de John Cleave Journal de la police, vendaient plus d'exemplaires en une journée que Les temps vendu toute la semaine. On estimait à l'époque que le tirage des six principaux journaux non estampillés avait maintenant atteint 200 000 exemplaires.

À la Chambre des communes, John Roebuck a mené la campagne contre les taxes sur les journaux. En 1836, les militants ont eu leur premier succès lorsque le 4d. la taxe sur les journaux a été réduite à 1 pence. La même année, le Parlement a accepté de supprimer la taxe sur les brochures. La campagne s'est poursuivie et en 1849, un groupe d'éditeurs dirigé par Henry Hetherington a formé le Newspaper Stamp Abolition Committee. Cependant, ce n'est qu'en 1855 que le droit de timbre sur les journaux est finalement aboli.

Au printemps dernier, les Allemands avaient construit d'immenses tentes dans un espace ouvert dans la Lager. Pendant toute la bonne saison, chacun d'eux avait nourri plus de 1 000 hommes : maintenant les tentes avaient été démontées, et plus de 2 000 invités se pressaient dans nos huttes. Nous, les anciens prisonniers, savions que les Allemands n'aimaient pas ces irrégularités et que quelque chose arriverait bientôt pour réduire notre nombre.


Aujourd'hui, nous terminons notre série de blogs Peterloo avec le deuxième article du Dr Katie Carpenter sur la législation qui a été adoptée à la hâte par le Parlement à la suite du massacre de Peterloo le 16 août 1819. Aujourd'hui, elle discute de son objectif de censurer la presse.

Après le massacre de Peterloo, le gouvernement de Lord Liverpool a rapidement adopté six lois oppressives à la fin de 1819. Ces nouvelles lois, qui sont devenues connues sous le nom de Six Acts, ont été conçues pour empêcher un autre incident comme le massacre de Peterloo, en annulant le radicalisme politique et en empêchant les réunions de masse. . Deux de ces lois visaient à contrer ce que, lors de la présentation des projets de loi au Parlement, Lord Castlereagh a appelé « la branche de la presse traîtresse, blasphématoire et séditieuse » (Lord Castlereagh, HC Hansard, 29 novembre 1819).

Les ‘Six Actes’, 1819 © Archives parlementaires

Avant 1819, les journaux radicaux avaient pu éviter de payer certains impôts en publiant des « opinions » et non des « nouvelles ». La loi sur les journaux et les droits de timbre imposait des taxes sur les? ces parutions. Par la suite, le prix des journaux a augmenté, et moins de gens pouvaient se les permettre, forçant certains à fermer leurs portes. Les lois sur les libelles blasphématoires et séditieux imposaient des peines plus sévères aux personnes accusées de publier du matériel blasphématoire ou séditieux. La peine maximale était le transport jusqu'à quatorze ans. Les quatre autres des six lois visaient à supprimer les rassemblements de masse et à empêcher l'utilisation d'armes par les manifestants.

L'adoption des Six Actes a suscité des protestations de tout le pays. Cependant, cela ne veut pas dire que la condamnation des Actes était universelle. En effet, une pétition du vicaire, marguillier, vestrymen et autres de Saint-Pancras, présentée à la Chambre des Lords le 29 novembre 1819, était en faveur de restreindre la liberté des journaux, ou, pour utiliser leur expression, pour empêcher les « abus de la liberté de la presse". La pétition mesurait plus de trois mètres de long avec des centaines de signatures disposées en trois colonnes.

Les pétitionnaires étaient très reconnaissants «à Dieu Tout-Puissant pour la liberté, à la fois civile et religieuse, dont les habitants de ce pays ont joui pendant des années». Cependant, les pétitionnaires [ou ils] étaient en faveur de la loi sur les libelles blasphématoires et séditieux, au motif qu'elle protégerait les classes ouvrières sans instruction d'être indûment influencées par des idées blasphématoires et radicales. Ils écrivaient : « Que les pétitionnaires voient donc avec indignation les efforts inlassables et audacieux des méchants, qui travaillent, en abusant de la liberté de la presse ». Ils décrivaient les efforts de ces hommes pour « tromper et enflammer la messe du peuple dans une haine de ces principes [sic] et habitudes dont dépendent le bien-être de la société et le bonheur éternel de l'humanité ». pour des lois qui pourraient réprimer plus efficacement le blasphème ou la sédition dans la presse.

Habeas Corpus © Archives parlementaires

La suggestion que les masses pauvres et sans éducation étaient susceptibles d'être « trompées » par une réforme radicale était courante à cette période. En 1817, juste avant la suspension de l'habeas corpus, un rapport de la Chambre des Lords décrivait les clubs et sociétés politiquement radicaux comme visant « à infecter l'esprit de toutes les classes de la Communauté, et en particulier de ceux dont la situation les expose le plus à de telles impressions » (The Rapport du Comité secret (1817), 23-24, HL/PO/JO/10/8/387, Archives parlementaires). En effet, lorsque Castlereagh a présenté les Six Actes à la Chambre des communes, il a déclaré : « Il était à son avis tout à fait impossible pour l'esprit de l'homme de résister longtemps au torrent de raisonnements criminels et séduisants qui était maintenant incessamment déversé sur les ordres inférieurs. ' (Lord Castlereagh, HC Hansard, 29 novembre 1819).

Alors que les Six Actes peuvent sembler draconiens aujourd'hui, des historiens tels que Norman Gash et John Plowright ont souligné leur inefficacité. Norman McCord a soutenu qu'en comparaison avec d'autres régimes en Europe à l'heure actuelle, ces mesures semblent assez mineures. Les nouvelles peines étaient rarement appliquées. En 1830, la peine de bannissement a été abrogée de la Loi sur les libelles blasphématoires et séditieux. On peut soutenir que c'est le droit de timbre de quatre penny imposé par la loi sur les journaux et les droits de timbre qui a causé le " préjudice le plus durable à la communauté ", mais même cela a été réduit à un centime en 1836, avant toutes les taxes sur les journaux, parfois appelé le " impôts sur la connaissance », ont été complètement abrogées entre 1853 et 1861 (George Trevelyan, L'histoire britannique au XIXe siècle et après (1782-1919), 190-191).

  • Norman Gash, Aristocratie et peuple : Grande-Bretagne 1815-1865 (1979)
  • Norman McCord, Histoire britannique 1815-1906 (1991)
  • John Ploughright, Regency England : L'ère de Lord Liverpool (1996), 31-32.
  • George Trevelyan, L'histoire britannique au XIXe siècle et après (1782-1919) Nouvelle éd. (1960), 190-191.

Katie Carpenter est AHRC Creative Economy Engagement Fellow avec le Citizens Project à Royal Holloway et les archives parlementaires, qui a effectué des recherches sur Peterlooa dans le cadre du prochain cours ouvert en ligne massif du Citizens Project, De Peterloo aux Pankhurst et le Parlement & Peterloo exposition.


1774 : l'année entre résistance et rébellion

En juillet 1774, alors que la résistance coloniale à la domination britannique consumait les colonies américaines, la Virginia House of Burgesses a demandé à Thomas Jefferson, trente et un ans, de rédiger des instructions pour les délégués de la colonie au premier congrès continental. Le projet de Jefferson soutenait que le Parlement n'avait «aucun droit d'exercer son autorité sur les colonies et laissait entendre que le roi George pourrait être blâmé pour les troubles si le Parlement ne reculait pas. La Virginia House a mis de côté le projet de Jefferson et a adopté une approche plus conciliante envers la couronne. Jefferson s'arrangea rapidement pour que son travail soit publié sous le titre Une vue sommaire des droits de l'Amérique britannique. Le pamphlet de Jefferson a été largement lu en Amérique et à Londres, et il est devenu connu comme un écrivain talentueux et un partisan radical de la cause coloniale.

Pendant ce temps, dans le Massachusetts, Samuel Whittemore, 78 ans, a servi de porte-parole civique pour la résistance de sa colonie. Comme Jefferson, il a aidé à rédiger des instructions pour diverses délégations du Massachusetts, rejoignant des positions fermes contre le Stamp Act en 1766 et le Tea Act en 1773.

Daniel Vassily, “Memorial for my 1st Cousin 9 X Removed – Samuel Whittemore Revolutionary War Hero et Massachusetts State Hero,” https://www.pinterest.com/pin/372743306631754599/.

La carrière de Jefferson commençait, tandis que la vie de Whittemore semblait toucher à sa fin, lorsqu'un conflit armé a éclaté en 1775. L'arme de prédilection de Jefferson dans la guerre est restée sa plume éloquente et puissante, mais le vieux Samuel Whittemore a choisi plus armes conventionnelles. Le 19 avril 1775, alors que les réguliers britanniques se retiraient à Boston après leurs escarmouches avec les milices américaines à Lexington et Concord, Whittemore a abattu au moins deux soldats britanniques, en blessant un autre avant d'être encerclé. Il a été poignardé, touché au visage et laissé pour mort. Pourtant, il a vécu jusqu'en février 1793, assez longtemps pour voir George Washington devenir président sous la nouvelle Constitution des États-Unis.

Qu'est-ce qui a poussé ces deux hommes, issus de deux colonies différentes, séparés par l'âge de plus de 45 ans et géographiquement par près de six cents milles, à abandonner leur allégeance à l'empire britannique, à risquer leur vie et à rejoindre la cause révolutionnaire ? Est-il vrai, comme l'a soutenu John Adams dans une lettre qu'il a écrite à Jefferson en 1815, que la révolution s'est produite d'abord dans « l'esprit du peuple » ? Si oui, qu'est-ce qui a poussé les Américains à se considérer non plus comme des sujets britanniques, mais plutôt comme des patriotes américains ?

Les enseignants utilisent souvent des questions comme celles-ci pour guider l'enseignement de l'histoire américaine dans leurs classes. L'un de mes professeurs de premier cycle préférés disait : « Il est plus important de poser les bonnes questions que d'avoir des réponses. Nous adoptons cette philosophie à Teaching American History. Nous pensons que la meilleure façon d'apprendre et d'enseigner l'histoire et le gouvernement américains est de poser des questions réfléchies aux auteurs des documents originaux. Dans Chapitre 5, Entre résistance et rébellion de notre Documents et débats collection en deux volumes, nous demandons ce qui était dans l'esprit du peuple américain au cours de l'année critique avant le début de la guerre d'Indépendance américaine. Nous vous encourageons à explorer ce chapitre avec vos élèves et à les mettre au défi de trouver leurs propres réponses.

Les documents de ce chapitre comprennent :

A. Les New-Yorkais célèbrent la « fidélité » et l'anniversaire de l'abrogation du Stamp Act, le 18 mars 1774

B. Gouverneur Morris, “We Shall be Under the Domination of a Riotous Mob,”, 20 mai 1774

C. Thomas Jefferson, A Summary View of the Rights of British America, août 177

D. Philadelphie accueille le premier congrès continental, le 9 septembre 1774

E. Joseph Galloway, Plan d'Union, 28 septembre 1774

F. Général Thomas Gage, "Je dois faire mon devoir", 20 octobre 1777

Nous avons également fourni enregistrements audio de l'introduction, des documents et des questions d'étude du chapitre. Ces enregistrements soutiennent le développement de la littératie pour les lecteurs en difficulté et la compréhension de textes difficiles pour tous les élèves.

Enseignement de l'histoire américaine Nous les enseignants le blog présentera Documents et débats avec les enregistrements audio qui les accompagnent chaque mois jusqu'à ce que les enregistrements des 29 chapitres soient terminés. Dans le post d'aujourd'hui, nous présentons le volume I, Chapitre 5 : Entre résistance et rébellion. Le 20 octobre, nous soulignerons Chapitre 20 : Politique étrangère progressiste Les Philippines de Tome II de Documents et débats dans l'histoire américaine.


Contenu

Des lois sur les timbres ont été promulguées dans divers États australiens en 1878, 1882, 1886, 1890 et 1894, avec des modifications de 1892 à 1907. [2] Selon ces lois, des timbres étaient requis sur de nombreux types de transactions commerciales : instruments négociables, billets à ordre , les connaissements et les reçus. [2]

En Australie-Occidentale, les droits de ce type ont été remaniés dans le Western Australian Stamp Act 1921, entré en vigueur le 1er janvier 2010. [3] En Australie-Méridionale, le Stamp Duties Act 1923 a été promulgué pour la première fois en 1923, puis révisé ou amendé presque chaque année. jusqu'à sa version actuelle de 2017. [4]

Loi sur les timbres 1694 Modifier

Un droit de timbre a été introduit pour la première fois en Angleterre en 1694 suivant le modèle néerlandais comme Acte accordant à Leurs Majestés plusieurs droits sur Vélin, Parchemin et Papier pendant 10 ans, en vue de la poursuite de la guerre contre la France (5 & 6 Will. & Mars c. 21). [5] Le devoir variait entre 1 penny et plusieurs shillings sur un certain nombre de documents juridiques différents, y compris les polices d'assurance, les documents utilisés comme preuves devant les tribunaux, les concessions d'honneur, les concessions d'homologation et les lettres d'administration. Il a permis de récolter environ 50 000 £ par an et, bien qu'il s'agisse au départ d'une mesure temporaire, il s'est avéré si efficace que son utilisation a été poursuivie.

Loi sur le timbre 1712 Modifier

Le Stamp Act de 1712 était une loi adoptée au Royaume-Uni le 1er août 1712 pour créer une nouvelle taxe sur les éditeurs, en particulier de journaux. [6] [7] [8] Le taux d'imposition évalué initial était d'un centime par feuille de journal entière, un demi-penny pour une demi-feuille et un shilling par annonce contenue à l'intérieur. [9] À part les journaux, il exigeait que tous les pamphlets, documents juridiques, factures commerciales, publicités et autres documents soient soumis à la taxe. [10] La loi a été augmentée en 1797 avec des taxes plus importantes et un plus large éventail de matériaux touchés, a atteint son apogée vers 1815 lors de la lutte des "impôts sur la connaissance", réduite en 1836 et abrogée en 1855. [11]

Le droit de timbre était une taxe sur chaque journal et frappait donc plus durement les journaux moins chers et le lectorat populaire que les consommateurs riches, car il représentait une proportion plus élevée du prix d'achat. La loi a eu un effet dissuasif sur les éditeurs la taxe est blâmée pour le déclin de la littérature anglaise critique du gouvernement au cours de la période, notamment avec Le spectateur se terminant la même année de la promulgation de la taxe. [12] Son abrogation en 1855 a permis à nouveau une presse bon marché.

Stamp Duties Management Act 1891 et Stamp Act 1891 Modifier

Toutes les lois ci-dessus ont été remplacées par le Stamp Duties Management Act 1891 et le Stamp Act 1891, qui constituent encore aujourd'hui l'essentiel de la législation britannique sur les droits de timbre.

La loi britannique sur le timbre moderne Modifier

De 1914 à 1928, le directeur de l'estampage de l'Office des timbres a supervisé la production de Notes de trésorerie (un type de billet de banque, à ne pas confondre avec les billets du Trésor américain). Ceux-ci ont été émis pour des coupures de £ 1 et 10 pour permettre aux pièces de monnaie d'être retirées de la circulation et n'étaient pas convertibles en or. Les billets de banque existants de la Banque d'Angleterre en coupures plus élevées ont continué à circuler aux côtés des billets du Trésor. En 1963, la production de timbres-poste est passée à la General Post Office.

La loi de finances de 1986 a introduit la taxe de réserve sur les droits de timbre. À partir du 27 octobre 1986, la taxe a été imposée sur les transactions de « clôture » ​​à la Bourse de Londres qui jusque-là étaient des transactions pour lesquelles aucun document n'a été utilisé et donc exonérées du droit de timbre.

Une exposition publique d'artefacts et de documents du bureau des timbres a eu lieu au Courtauld Institute en 1994 pour commémorer le tricentenaire de l'introduction du droit de timbre britannique. Le bureau des timbres a également reçu la charte du comité consultatif de John Major en récompense de son service public.

Les droits de timbre sont les taxes les plus anciennes encore levées par le HM Revenue and Customs.

Israël avait un droit de timbre sur les documents signés, [13] qui était réglementé par la « Taxe de timbre sur les documents » de 1961 (loi 5731-1961), [14] la « Règlement sur la taxe de timbre sur les documents », [13] et Ajouts ultérieurs. [13] Le droit de timbre a été abrogé en 2006. [15]

Dans le cadre de la fiscalité nationale, la RPC inclut un droit de timbre parmi les « taxes comportementales ». Les investisseurs étrangers sont également soumis à un droit de timbre. Les droits de timbre en Chine sont régis par le « Règlement provisoire de la République populaire de Chine concernant les règles détaillées du droit de timbre pour sa mise en œuvre », mis en œuvre en 1988. En 1997, les droits de timbre ont généré des revenus de 26,63 milliards de yuans et représentaient 3,6% du produit intérieur brut de la Chine. .

Loi sur le timbre 1765 Modifier

Après la victoire de la Grande-Bretagne sur la France lors de la guerre de Sept Ans – qui s'est manifestée en Amérique sous le nom de guerre française et indienne – un petit Stamp Act a été promulgué qui couvrait toutes sortes de documents. Le Stamp Act 1765 (titre court Devoirs dans la loi de 1765 sur les colonies américaines 5 George III, ch. 12) était un impôt direct imposé par le Parlement britannique sur les colonies d'Amérique britannique. La loi exigeait que de nombreux documents imprimés dans les colonies soient produits sur du papier timbré produit à Londres et portant un timbre fiscal en relief. [16] [17] Ces documents imprimés figuraient sur chaque document juridique, magazine et journal, ainsi que sur de nombreux autres types de papier utilisés dans les colonies, y compris les cartes à jouer. [18] Contrairement aux taxes précédentes, le droit de timbre devait être payé en monnaie britannique valide, et non en papier-monnaie colonial.

Le but de la taxe était d'aider à payer les troupes stationnées en Amérique du Nord. Le gouvernement britannique a estimé que les colonies étaient les principaux bénéficiaires de cette présence militaire, et la population coloniale devrait payer au moins une partie des dépenses. Les colons ont affirmé que leurs droits constitutionnels avaient été violés puisque seules leurs propres législatures coloniales pouvaient prélever des impôts. [19] Les colonies n'ont envoyé aucun représentant au Parlement et n'avaient donc aucune influence sur les impôts qui étaient levés, comment ils étaient perçus ou comment ils seraient dépensés. Certains opposants à la loi sur le timbre distinguaient les taxes « intérieures » comme le droit de timbre, qu'ils prétendaient que le Parlement n'avait pas le droit d'imposer, et les recettes légitimement perçues grâce à la réglementation sur le commerce. [18] En général, cependant, la plupart des colons considéraient la loi comme une violation de leurs droits en tant qu'Anglais d'être taxés sans leur consentement - consentement que seules les législatures coloniales pouvaient accorder parce que les Américains n'étaient pas représentés au Parlement. Le cri de ralliement « Pas d'imposition sans représentation » reflétait un grief de plus en plus important qui a conduit à la Révolution américaine. [20] Les Américains ne voyaient aucun besoin des troupes ou des impôts que les Britanniques voyaient comme un défi colonial à leurs dirigeants légitimes. [21]

Le Stamp Act a rencontré une grande résistance dans les colonies. Les assemblées coloniales ont envoyé des pétitions et des protestations. Des groupes de protestation locaux, dirigés par des marchands coloniaux et des propriétaires terriens, ont établi des liens par correspondance - les soi-disant « comités de correspondance » qui ont créé une coalition lâche s'étendant de la Nouvelle-Angleterre à la Géorgie. Les produits britanniques ont été boycottés. [20] [22] L'opposition à la taxe a également pris la forme de violence et d'intimidation. Les douanes et les collecteurs d'impôts ont été attaqués. [20] Les protestations et les manifestations initiées par les Fils de la Liberté nouvellement formés sont souvent devenues violentes et destructrices à mesure que les masses s'impliquaient. Un mot fréquemment utilisé par les colons était la "liberté" pendant le bouleversement de la loi sur le timbre. Les opposants à la nouvelle taxe ont mis en scène des funérailles simulées au cours desquelles le cercueil de la "liberté" était transporté jusqu'à un cimetière. Ils ont insisté sur le fait que la liberté ne pouvait pas être "enlevée sans consentement." [23]

Une approche plus raisonnée a été adoptée par certains éléments. James Otis, Jr. a écrit la protestation la plus influente, Les droits des colonies britanniques affirmés et prouvés. Otis, le leader radical du Massachusetts, a convaincu l'assemblée du Massachusetts d'envoyer une lettre circulaire aux autres colonies, qui appelait à une réunion intercoloniale pour planifier une résistance tempérée. Le Congrès du Stamp Act s'est réuni à New York le 7 octobre 1765, avec neuf colonies présentes, d'autres auraient probablement participé si un préavis avait été fourni. Le Stamp Act Congress était une autre étape dans le processus de tentative de résolution de problèmes communs. Le Congrès d'Albany en 1754 s'était tenu à la demande des fonctionnaires royaux en tant que forum pour exprimer les préoccupations constitutionnelles et offrait aux critiques les plus conservateurs de la politique britannique un espoir de reprendre le contrôle des événements des foules indisciplinées dans les rues de nombreuses villes en revanche, le Stamp Act Congress était strictement une affaire coloniale, reflétant la première réponse coloniale conjointe significative à toute mesure britannique. Les délégués au Congrès du Stamp Act ont approuvé une proposition en quatorze points Déclaration des droits et griefs comme une pétition au Parlement et au Roi, formulée en grande partie par John Dickinson de Pennsylvanie. La déclaration faisait écho aux récentes résolutions de la Virginia House of Burgesses, qui soutenait que la taxation coloniale ne pouvait être appliquée que par leurs propres assemblées. [18] Les délégués ont choisi le Stamp Act et l'utilisation des tribunaux de vice-amirauté pour des critiques spéciales, mais ont terminé leur déclaration par un serment de loyauté envers le roi.

L'opposition au Stamp Act ne se limite pas aux colonies. Au Canada, la Nouvelle-Écosse a largement ignoré la loi qui autorisait les navires munis de papiers non timbrés à entrer dans ses ports, et les affaires se sont poursuivies sans relâche après que les distributeurs aient manqué de timbres. [24] Terre-Neuve a connu quelques protestations et pétitions fondées sur une législation datant du règne d'Édouard VI interdisant toute sorte de droits sur l'importation de marchandises liées à ses pêcheries. [25] Les colonies des Caraïbes ont aussi protesté. L'opposition politique a été exprimée dans un certain nombre de colonies, dont la Barbade et Antigua, et par les propriétaires terriens absents vivant en Grande-Bretagne. Les pires violences ont eu lieu à Saint-Kitts-et-Nevis, avec des émeutes et le blocage de la livraison des timbres. Montserrat et Antigua ont également réussi à éviter l'utilisation de timbres. En Jamaïque, il y avait aussi une vive opposition et beaucoup d'évasion des timbres. [26] Les marchands et fabricants britanniques, dont les exportations vers les colonies étaient menacées par les boycotts coloniaux, firent également pression sur le Parlement.

La loi a été abrogée au début de 1766, bien que la loi déclaratoire ait maintenu le droit du Parlement de taxer les colonies. [20]

Réveil Modifier

Les « timbres fiscaux » ont été relancés aux États-Unis pendant la guerre de Sécession. En 1862, le gouvernement des États-Unis (Union) a commencé à taxer une variété de biens, de services et de transactions juridiques, dans le but d'augmenter les revenus pour les grands coûts de la guerre. [27] Pour confirmer que les taxes ont été payées, un « timbre fiscal » a été acheté et apposé de manière appropriée sur l'article imposable. [27] Cette taxe d'accise a continué jusqu'à ce que le gouvernement fédéral ait fini de payer la dette de guerre en 1883, date à laquelle la taxe a été abrogée. [27]

En 1898, des timbres fiscaux ont de nouveau été émis pour financer la guerre hispano-américaine. Des taxes étaient prélevées sur un large éventail de biens et de services, notamment l'alcool, le tabac, le thé et d'autres divertissements, ainsi que sur diverses transactions juridiques et commerciales telles que les certificats d'actions, les connaissements, les manifestes et l'assurance maritime. Pour payer ces droits de douane, des timbres fiscaux ont été achetés et apposés sur l'élément imposable ou le certificat respectif. [28]

Des timbres fiscaux ont été émis à intervalles irréguliers pour les produits alcoolisés, les produits du tabac, les allumettes, les spécialités pharmaceutiques et les parfums. [29] Les timbres fiscaux ont finalement été supprimés le 31 décembre 1967.


Opposition violente

Reconstitution des Redcoats and Rebels à Lexington, États-Unis © Au cours de l'été, les choses s'enveniment dans la colonie du Massachusetts en proie à une récession d'après-guerre. Sa principale ville, Boston, avait une longue tradition d'émeutes et de manifestations populaires pour défendre les intérêts locaux et elle a été particulièrement touchée par la crise. La combinaison de périodes économiques difficiles, d'une taxe impopulaire et sans précédent ainsi que d'une tradition locale de résistance violente était potentiellement dangereuse.

. Les opposants américains à la loi l'ont rendu lettre morte à l'automne.

Le 14 août, une foule en colère a attaqué la maison d'Andrew Oliver - l'homme local qui, selon les rumeurs, serait responsable de la collecte de la taxe. Puis, le 26, ils ont endommagé les maisons des fonctionnaires coloniaux et ont complètement détruit la maison du lieutenant-gouverneur de la colonie. Les manifestations se répandirent dans les colonies et, par des menaces, des intimidations et des violences, les opposants américains à la loi la rendirent lettre morte à l'automne.


Loi sur le timbre de 1815 - Histoire

Prélude à la Révolution
1763 à 1775

1763 - La Proclamation de 1763, signée par le roi George III d'Angleterre, interdit toute colonie anglaise à l'ouest des Appalaches et exige que ceux déjà installés dans ces régions retournent à l'est pour tenter d'apaiser les tensions avec les Amérindiens.

1764 - La loi sur le sucre est adoptée par le Parlement anglais pour compenser la dette de guerre provoquée par la guerre française et indienne et pour aider à payer les dépenses de gestion des colonies et des territoires nouvellement acquis. Cette loi augmente les droits sur le sucre importé et d'autres articles tels que les textiles, le café, les vins et l'indigo (colorant). Elle double les droits sur les marchandises étrangères réexpédiées d'Angleterre vers les colonies et interdit également l'importation de rhum étranger et de vins français.

1764 - Le Parlement anglais adopte une mesure visant à réorganiser le système douanier américain afin de mieux faire respecter les lois commerciales britanniques, qui ont souvent été ignorées dans le passé. Un tribunal est établi à Halifax, en Nouvelle-Écosse, qui aura compétence sur toutes les colonies américaines en matière commerciale.

1764 - Le Currency Act interdit aux colons d'émettre du papier-monnaie ayant cours légal. Cet acte menace de déstabiliser toute l'économie coloniale du Nord industriel et du Sud agricole, unissant ainsi les colons contre lui.

1764 - En mai, lors d'une assemblée municipale à Boston, James Otis soulève la question de la taxation sans représentation et appelle à une réponse unie aux récents actes imposés par l'Angleterre. En juillet, Otis publie « Les droits des colonies britanniques affirmés et prouvés ». En août, les marchands de Boston commencent un boycott des produits de luxe britanniques.

1765 - En mars, le Stamp Act est adopté par le Parlement anglais imposant le premier impôt direct sur les colonies américaines, pour compenser les coûts élevés de l'organisation militaire britannique en Amérique. Ainsi, pour la première fois dans l'histoire vieille de 150 ans des colonies britanniques en Amérique, les Américains paieront des impôts non pas à leurs propres législatures locales en Amérique, mais directement à l'Angleterre.

En vertu de la loi sur le timbre, tous les documents imprimés sont taxés, y compris les journaux, les brochures, les factures, les documents juridiques, les licences, les almanachs, les dés et les cartes à jouer. Les colons américains s'unissent rapidement dans l'opposition, emmenés par les segments les plus influents de la société coloniale - avocats, éditeurs, propriétaires fonciers, constructeurs de navires et marchands - qui sont les plus touchés par la loi, qui doit entrer en vigueur le 1er novembre.

1765 - Toujours en mars, le Quartering Act oblige les colons à loger les troupes britanniques et à leur fournir de la nourriture.

1765 - En mai, en Virginie, Patrick Henry présente sept résolutions de Virginie à la Chambre des bourgeois affirmant que seule l'assemblée de Virginie peut légalement taxer les résidents de Virginie, en disant : " S'il s'agit d'une trahison, profitez-en. " Toujours en mai, le première école de médecine en Amérique est fondée, à Philadelphie.

1765 - En juillet, les Sons of Liberty, une organisation clandestine opposée au Stamp Act, se forment dans un certain nombre de villes coloniales. Ses membres recourent à la violence et à l'intimidation pour finalement forcer tous les agents de timbres britanniques à démissionner et également empêcher de nombreux marchands américains de commander des marchandises commerciales britanniques.

1765 - 26 août, une foule à Boston attaque la maison de Thomas Hutchinson, juge en chef du Massachusetts, alors que Hutchinson et sa famille s'échappent de justesse.

1765 - En octobre, le Congrès du Stamp Act se réunit à New York, avec des représentants de neuf des colonies. Le Congrès prépare une résolution à envoyer au roi George III et au Parlement anglais. La pétition demande l'abrogation du Stamp Act et des Actes de 1764. La pétition affirme que seules les législatures coloniales peuvent taxer les résidents coloniaux et que la taxation sans représentation viole les droits civils fondamentaux des colons.

1765 - Le 1er novembre, la plupart des transactions commerciales et juridiques quotidiennes dans les colonies cessent avec l'entrée en vigueur du Stamp Act, presque tous les colons refusant d'utiliser les timbres. À New York, la violence éclate alors qu'une foule brûle le gouverneur royal en effigie, harcèle les troupes britanniques, puis pille les maisons.

1765 - En décembre, le général britannique Thomas Gage, commandant de toutes les forces militaires anglaises en Amérique, demande à l'assemblée de New York d'obliger les colons à se conformer au Quartering Act et d'héberger et de ravitailler ses troupes. Toujours en décembre, le boycott américain des importations anglaises s'étend, puisque plus de 200 marchands de Boston rejoignent le mouvement.

1766 - En janvier, l'assemblée de New York refuse de se conformer complètement à la demande du général Gage d'appliquer le Quartering Act.

1766 - En mars, le roi George III signe un projet de loi abrogeant le Stamp Act après de nombreux débats au Parlement anglais, notamment une apparition de Ben Franklin plaidant pour l'abrogation et mettant en garde contre une éventuelle révolution dans les colonies américaines si le Stamp Act était appliqué par l'armée britannique.

1766 - Le même jour où il abroge le Stamp Act, le Parlement anglais adopte le Declaratory Act stipulant que le gouvernement britannique a le pouvoir total de légiférer sur les lois régissant les colonies américaines dans tous les cas.

1766 - En avril, l'annonce de l'abrogation du Stamp Act entraîne des célébrations dans les colonies et un assouplissement du boycott des marchandises importées d'Angleterre.

1766 - En août, des violences éclatent à New York entre des soldats britanniques et des colons armés, dont des membres de Sons of Liberty. La violence éclate à la suite du refus persistant des colons new-yorkais de se conformer au Quartering Act. En décembre, la législature de New York est suspendue par la Couronne anglaise après avoir une nouvelle fois voté le refus de se conformer à la loi.

1767 - En juin, le Parlement anglais adopte les Townshend Revenue Acts, imposant une nouvelle série de taxes aux colons pour compenser les coûts d'administration et de protection des colonies américaines. Les articles taxés comprennent les importations telles que le papier, le thé, le verre, le plomb et les peintures. La loi établit également un conseil colonial des commissaires des douanes à Boston. En octobre, les Bostoniens décident de rétablir un boycott des articles de luxe anglais.

1768 - En février, Samuel Adams du Massachusetts écrit une lettre circulaire s'opposant à la taxation sans représentation et appelant les colons à s'unir dans leurs actions contre le gouvernement britannique. La lettre est envoyée aux assemblées dans toutes les colonies et les instruit également sur les méthodes utilisées par le tribunal général du Massachusetts pour s'opposer aux lois de Townshend.

1768 - En avril, le secrétaire d'État anglais aux Colonies, Lord Hillsborough, ordonne aux gouverneurs coloniaux d'empêcher leurs propres assemblées d'approuver la lettre circulaire d'Adams. Hillsborough ordonne également au gouverneur du Massachusetts de dissoudre le tribunal général si l'assemblée du Massachusetts ne révoque pas la lettre. À la fin du mois, les assemblées du New Hampshire, du Connecticut et du New Jersey ont approuvé la lettre.

1768 - In May, a British warship armed with 50 cannons sails into Boston harbor after a call for help from custom commissioners who are constantly being harassed by Boston agitators. In June, a customs official is locked up in the cabin of the Liberty, a sloop owned by John Hancock. Imported wine is then unloaded illegally into Boston without payment of duties. Following this incident, customs officials seize Hancock's sloop. After threats of violence from Bostonians, the customs officials escape to an island off Boston, then request the intervention of British troops.

1768 - In July, the governor of Massachusetts dissolves the general court after the legislature defies his order to revoke Adams' circular letter. In August, in Boston and New York, merchants agree to boycott most British goods until the Townshend Acts are repealed. In September, at a town meeting in Boston, residents are urged to arm themselves. Later in September, English warships sail into Boston Harbor, then two regiments of English infantry land in Boston and set up permanent residence to keep order.

1769 - In March, merchants in Philadelphia join the boycott of British trade goods. In May, a set of resolutions written by George Mason is presented by George Washington to the Virginia House of Burgesses. The Virginia Resolves oppose taxation without representation, the British opposition to the circular letters, and British plans to possibly send American agitators to England for trial. Ten days later, the Royal governor of Virginia dissolves the House of Burgesses. However, its members meet the next day in a Williamsburg tavern and agree to a boycott of British trade goods, luxury items and slaves.

1769 - In July, in the territory of California, San Diego is founded by Franciscan Friar Juniper Serra. In October, the boycott of English goods spreads to New Jersey, Rhode Island, and then North Carolina.

1770 - The population of the American colonies reaches 2,210,000 persons.

1770 - Violence erupts in January between members of the Sons of Liberty in New York and 40 British soldiers over the posting of broadsheets by the British. Several men are seriously wounded.

March 5, 1770 - The Boston Massacre occurs as a mob harasses British soldiers who then fire their muskets pointblank into the crowd, killing three instantly, mortally wounding two others and injuring six. After the incident, the new Royal Governor of Massachusetts, Thomas Hutchinson, at the insistence of Sam Adams, withdraws British troops out of Boston to nearby harbor islands. The captain of the British soldiers, Thomas Preston, is then arrested along with eight of his men and charged with murder.

1770 - In April, the Townshend Acts are repealed by the British. All duties on imports into the colonies are eliminated except for tea. Also, the Quartering Act is not renewed.

1770 - In October, trial begins for the British soldiers arrested after the Boston Massacre. Colonial lawyers John Adams and Josiah Quincy successfully defend Captain Preston and six of his men, who are acquitted. Two other soldiers are found guilty of manslaughter, branded, then released.

1772 - In June, a British customs schooner, the Gaspee, runs aground off Rhode Island in Narragansett Bay. Colonists from Providence row out to the schooner and attack it, set the British crew ashore, then burn the ship. In September, a 500 pound reward is offered by the English Crown for the capture of those colonists, who would then be sent to England for trial. The announcement that they would be sent to England further upsets many American colonists.

1772 - In November, a Boston town meeting assembles, called by Sam Adams. During the meeting, a 21 member committee of correspondence is appointed to communicate with other towns and colonies. A few weeks later, the town meeting endorses three radical proclamations asserting the rights of the colonies to self-rule.

1773 - In March, the Virginia House of Burgesses appoints an eleven member committee of correspondence to communicate with the other colonies regarding common complaints against the British. Members of that committee include, Thomas Jefferson, Patrick Henry and Richard Henry Lee. Virginia is followed a few months later by New Hampshire, Rhode Island, Connecticut and South Carolina.

1773 - May 10, the Tea Act takes effect. It maintains a threepenny per pound import tax on tea arriving in the colonies, which had already been in effect for six years. It also gives the near bankrupt British East India Company a virtual tea monopoly by allowing it to sell directly to colonial agents, bypassing any middlemen, thus underselling American merchants. The East India Company had successfully lobbied Parliament for such a measure. In September, Parliament authorizes the company to ship half a million pounds of tea to a group of chosen tea agents.

1773 - In October, colonists hold a mass meeting in Philadelphia in opposition to the tea tax and the monopoly of the East India Company. A committee then forces British tea agents to resign their positions. In November, a town meeting is held in Boston endorsing the actions taken by Philadelphia colonists. Bostonians then try, but fail, to get their British tea agents to resign. A few weeks later, three ships bearing tea sail into Boston harbor.

1773 - November 29/30, two mass meetings occur in Boston over what to do about the tea aboard the three ships now docked in Boston harbor. Colonists decide to send the tea on the ship, Dartmouth, back to England without paying any import duties. The Royal Governor of Massachusetts, Hutchinson, is opposed to this and orders harbor officials not to let the ship sail out of the harbor unless the tea taxes have been paid.

December 16, 1773 - About 8000 Bostonians gather to hear Sam Adams tell them Royal Governor Hutchinson has repeated his command not to allow the ships out of the harbor until the tea taxes are paid. That night, the Boston Tea Party occurs as colonial activists disguise themselves as Mohawk Indians then board the ships and dump all 342 containers of tea into the harbor.

1774 - In March, an angry English Parliament passes the first of a series of Coercive Acts (called Intolerable Acts by Americans) in response to the rebellion in Massachusetts. The Boston Port Bill effectively shuts down all commercial shipping in Boston harbor until Massachusetts pays the taxes owed on the tea dumped in the harbor and also reimburses the East India Company for the loss of the tea.

1774 - May 12, Bostonians at a town meeting call for a boycott of British imports in response to the Boston Port Bill. May 13, General Thomas Gage, commander of all British military forces in the colonies, arrives in Boston and replaces Hutchinson as Royal governor, putting Massachusetts under military rule. He is followed by the arrival of four regiments of British troops.

1774 - May 17-23, colonists in Providence, New York and Philadelphia begin calling for an intercolonial congress to overcome the Coercive Acts and discuss a common course of action against the British.

1774 - May 20, The English Parliament enacts the next series of Coercive Acts, which include the Massachusetts Regulating Act and the Government Act virtually ending any self-rule by the colonists there. Instead, the English Crown and the Royal governor assume political power formerly exercised by colonists. Also enacted the Administration of Justice Act which protects royal officials in Massachusetts from being sued in colonial courts, and the Quebec Act establishing a centralized government in Canada controlled by the Crown and English Parliament. The Quebec Act greatly upsets American colonists by extending the southern boundary of Canada into territories claimed by Massachusetts, Connecticut and Virginia.

1774 - In June, a new version of the 1765 Quartering Act is enacted by the English Parliament requiring all of the American colonies to provide housing for British troops in occupied houses and taverns and in unoccupied buildings. In September, Massachusetts Governor Gage seizes that colony's arsenal of weapons at Charlestown.

1774 - September 5 to October 26, the First Continental Congress meets in Philadelphia with 56 delegates, representing every colony, except Georgia. Attendants include Patrick Henry, George Washington, Sam Adams and John Hancock.

On September 17, the Congress declares its opposition to the Coercive Acts, saying they are "not to be obeyed," and also promotes the formation of local militia units. On October 14, a Declaration and Resolves is adopted that opposes the Coercive Acts, the Quebec Act, and other measure taken by the British that undermine self-rule. The rights of the colonists are asserted, including the rights to "life, liberty and property." On October 20, the Congress adopts the Continental Association in which delegates agree to a boycott of English imports, effect an embargo of exports to Britain, and discontinue the slave trade.

1775 - February 1, in Cambridge, Mass., a provincial congress is held during which John Hancock and Joseph Warren begin defensive preparations for a state of war. February 9, the English Parliament declares Massachusetts to be in a state of rebellion. March 23, in Virginia, Patrick Henry delivers a speech against British rule, stating, "Give me liberty or give me death!" March 30, the New England Restraining Act is endorsed by King George III, requiring New England colonies to trade exclusively with England and also bans fishing in the North Atlantic.

1775 - In April, Massachusetts Governor Gage is ordered to enforce the Coercive Acts and suppress "open rebellion" among the colonists by all necessary force.

Copyright © 1998 The History Place™ All Rights Reserved

Conditions d'utilisation : à la maison/à l'école privée, la réutilisation non commerciale et non Internet est uniquement autorisée pour tout texte, graphique, photo, clip audio, autre fichier électronique ou matériel de The History Place.


1815 Stamp Act - History

During the period 1812-22, it could be said that England suffered more, economically, socially and politically, than during the French Wars . Consequently there were a number of manifestations of discontent and distress, in the shape of riots and disaffection, which epitomised the 'Condition of England Question'. Following a series of disturbancesbetween 1811 and 1816, the government passed the so-called "Gag Acts". This legislation did little to end the discontent, which continued during the next two years, culminating in the "Peterloo Massacre", the government used the unrest as the reason, or excuse, for passing the Six Acts. This legislation was the work of Sidmouth although Castlereagh proposed the Bills to the House of Commons. The preamble (introduction) to the Six Acts said:

every meeting for radical reform is an overt act of treasonable conspiracy against the King and his government

This indicates a pre-supposition by the government that reform would lead to revolution. The government was out-of-date and had an eighteenth-century mentality however, it comprised men brought up during the French Wars who had seen what demands for reform had done across the Channel. The Six Acts have been seen as the high point of repression their purpose was outlined by Sidmouth in the House of Lords on 30 November 1819: He said:

A conspiracy existed for the subversion of the constitution in church and state, and of the rights of property. He should now describe the measures designed to meet this evil. It was proposed, that any person having been tried, convicted and punished for a blasphemous or seditious libel, should on conviction of a second offence, be liable . to fine, imprisonment, banishment, or transportation . [and] that all publications, consisting of less than a given number of sheets, should be subjected to a duty equal to that paid by newspapers.

To obviate the danger of tumultuous and seditious meetings. any parties wishing to meet for consideration of subjects connected with church or state, should notify their intention by a requisition signed by seven householders, and it should be illegal for any person not usually inhabiting the place where it was called, to attend. It was proposed to give the magistrates the power, with some limitations, of appointing the time and place of meeting.

It was proposed to prohibit military training except under the authority of a magistrate, or lord lieutenant of the county. . . and it had been deemed necessary to give magistrates in the disaffected districts, on evidence affording well-grounded suspicion of arms being collected for illegal purposes, the power of seizing them. [ The Annual Register , Vol. 61 (1819) pp.128-29]

The Whig leader in the Commons replied to these proposals by saying

Nothing but rigour and coercion were to be resorted to. Would not the new bills rather exasperate than repress? A dead silence in the country might for a season be produced by soldiers and penal laws, but nothing could reconcile the people to the loss of their rights, or compel them to submit quietly to that grievous deprivation. Property never could be exposed to greater danger ultimately than for a popular representation, as this House called itself, to pass nothing but acts of rigour, and omit all attempts at kindness and conciliation. The right of meeting was not only to be taken away, but the broad liberty of the press was to be invaded. Nothing would satisfy the noble lord but an attack upon the very vital principles of the British constitution. The new laws were not such as the public exigency required the extent, and even the existence of disaffection was not proved and until it should be so, it was the duty of every honest man to pause. ( Parliamentary Debates , 1st Series, Vol.41, (l819) cols. 407-412)

  • the Training Prevention Act (60 Geo III cap. 1)
  • the Seizure of Arms Act (60 Geo III cap. 2)
  • the Seditious Meetings Act (60 Geo III cap. 6)
  • the Blasphemous and Seditious Libels Act (60 Geo III cap. 4)
  • the Misdemeanours Act (60 Geo III cap. 8)
  • the Newspaper Stamp Duties Act (60 Geo III cap. 9)

Although these pieces of legislation have been vilified by radical and Marxist historians they were not extreme, given the conditions of the day. The measures were successful in restricting the actions of some extremists and they seem to have been vindicated by the events of the Cato Street Conspiracy in 1820.

The Training Prevention Act prohibited civilian bodies from training in the use of weapons. This piece of legislation hardly seems out of place in the modern world, let alone in the period of disaffection of the 18-teens. It also limited the activities of the agents provocateurs .

The Seizure of Arms Act, linked to the the Training Prevention Act, gave JPs and magistrates the right to search private houses for weapons, to seize them and their possessors. This Act also limited the activities of the agents provocateurs

The Seditious Meetings Act restricted to parish level all public meetings that were called to discuss 'any public grievance or any matter on Church and State'. Organisers had to proved local magistrates with due notice of the time and place of the meeting. The magistrates were empowered to change the date and/or time of the meeting at will, to prevent any attempt to organise insurrection. This was, perhaps, the most serious infringement of public liberty but it was repealed in 1824.

The Blasphemous and Seditious Libels Act fixed the penalties for these activities to fourteen years' transportation. Magistrates were empowered to seek, seize and confiscate all libellous materials in the possession of the accused. This piece of legislation was not especially effective because it was never enforced rigorously, and also because of Fox's 1792 Libel Act. Juries were reluctant to convict people on flimsy evidence.

The Misdemeanours Act provided for speedier legal machinery so that people could be brought to trial faster. This reduced the likelihood of bail being obtained by the accused it also allowed for quicker convictions. Perhaps this was no bad thing, on either count.

The Newspaper and Stamp Duties Act greatly increased the taxes on printed matter, including newspapers, periodicals and pamphlets. Publishers and printers had to provide securities for their 'good behaviour' . Any publication appearing at least once a month, and costing less than 6d. was subject to a tax of 4d. The Act restricted the freedom of the legitimate press. Radical publications simply went 'underground'.


1815 Stamp Act - History

Proponents of an American Stamp Duty were found on both sides of the Atlantic but most supporters were in Britain. One of the most vocal British opponents on the American tax was William Pitt, the Earl of Chatham, who led Britain to victory during the French Indian War. Edmund Burke, a statesman and philosopher, strongly opposed the tax and supported American independence. Most British merchants also opposed taxation.

British expenditure during the French Indian War, that concluded with the Treaty of Paris on February 1763, doubled Britain’s debt. During that period the government borrowed heavily, about four-fifth of the total amount raised to finance the war, and one-fifth was raised through taxes[1]. The annual cost of maintaining the army in the thirteen colonies before the war was £13,000 sterling. The cost of the additional 15 battalions in North America after the war escalated to £220,000. The colonies opposed to pay for their own defense so a tax to raise revenue would ensure colonist provided for their common defense.

Année
nationale
Dette
Gouvernement
Revenu
Gouvernement
Spending
Source: Alvin Rabushka, "Taxation in Colonial America", 725. Princeton University Press.
173946,954,6235,820,0005,210,000
174878,293,3137,199,00011,943,000
175574,571,8496,938,0007,119,000
1762146,682,8449,459,00020,040,000
1775135,943,05111,112,00010,365,000

The gap between taxes paid by colonial residents and British inhabitants was intolerable for parliament. For instance each Massachusetts resident paid 2s, Connecticut under 1s, Rhode Island 1.5s, and New Hampshire 1/4s. The per capita tax per British inhabitant was 34.5s.[2]

The following were the most important supporting arguments of the British to legislate for a tax to raise revenue from the American colonies.


First postage stamp

Introduction

This stamp, known as the Penny Black, was the world’s first postage stamp. Before the postal reforms of 1840 sending a letter was expensive. The charge was for each sheet of paper that a letter comprised, and for the distance covered. The receiver had to pay and not the sender! So a letter of two pages travelling one hundred miles would cost 18 pence or one shilling and six pence. From 1840 the same letter if it weighed under half an ounce cost the sender just one penny. The introduction of uniform penny postage resulted in increased trade and prosperity, with more people sending letters, postcards and Christmas cards than ever before.


Voir la vidéo: Laventure des pigments